Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1038 K.2023/1091

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil şirketinin uluslararası taşımacılık işi ile iştigal olduğunu, bu kapsamda davalı/borçlu ...''ne taşımacılık hizmeti verdiğini, müvekkili ile davalı / borçlu ... arasında yapılan anlaşmaya göre ilgili emtianın, "İstanbul / Türkiye" yüklemeli "İngiltere" teslimli olarak gerçekleştirildiğini, ilgili taşımanın sorunsuz olarak gerçekleştirilmesi üzerine davalı/borçlu ... adına 30.05.2022 tarih ve .... numaralı 1.390€ bedelli fatura düzenlendiğini ve davalı şirkete iletildiğini, davalı/ borçlu ... tarafından icra takibine konu 1390 € 'nun ödenmediğini,

müvekkili şirket tarafından tüm iyi niyetle davalı/borçlu şirketi ile yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığını, beyanla anılan sebeplerle itirazın iptalini, takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiştir.

Dava, taşıma ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 1.390 Euro asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 1,74 Euro yasal faizi ile birlikte toplam 1.391,74 Euro'nun tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 13/07/2023 havale tarihli raporunda; davacının icra takibinde talep etmiş olduğu alacağın İngiltere-Türkiye arası yapılan yurt dışı taşıma işine ilişkin navlun alacağı faturası olduğunu, davacı defteri, sunulan kayıt ve belgelere göre takibe konu edilen 1.390 Euro tutarlı fatura bedelinin ödenmediğini, bu faturanın hem davacı hem davalı tarafından Ba-Bs bildiriminin yapılmış olduğunu, sunulan belgelerden de taşıma hizmetinin verilmiş olduğunun görüldüğünü, buna göre, aksi ortaya konulmadığı sürece, davacı aleyhine yürütülen takipte talep edilebilecek fatura alacağının 1.390 Euro olarak hesap ve tespit edildiğini,

takip öncesinde davalının temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarname ve benzeri belge ibraz edilmediği gibi taraflar arasında vade tarihi ve vade farkı hususunda yapılmış yazılı bir sözleşme ibraz edilmediğini, faturada 31.5.2022 vade tarihinin belirtildiğini, faturada yazılı vade tarihinin dikkate alınıp alınamayacağı hususunun hukuki nitelik arz ettiğini ve takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğunu,

fatura üzerindeki vadenin geçerli olduğu kabul edilmesi durumunda 3095 sayılı Kanunun 4/a maddesi gereğince talep edilebilecek faiz tutarının 11,27 Euro olarak hesap ve tespit edildiğini ancak takipte daha makul bir tutar 1,74 Euro'nun talep edildiğini ve dolayısıyla taleple bağlılık ilkesi gereği bu tutarın dikkate alınması gerekeceğini, takip tarihinde TCMB kuruna göre, takibe konu alacakların TL kaşılıklarının, asıl alacak:(1.390 € x 18,1153 TL/€=25.180,28 TL), faiz:(1,74 € x18,1153 TL/€ =31,52 TL) toplam= 25.211,79 TL olarak hesap ve tespit edildiğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında taşıma ilişkisinin bulunduğu, buna ilişkin 1390 Euro tutarında faturanın düzenlediği, her iki tarafın BA/BS formlarında bildirimlerin yapıldığı anlaşılmakla ödenmeyen fatura alacağı nedeniyle davanın kabulüne, davalı temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin reddine, fatura dayalı likit alacak nedeniyle icra takip tarihindeki yabancı paranın TL karşılığı üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸