Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1057 K.2023/1073

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle;

Davacının ... Mahallesi, ...

Caddesi, No:..., ...(... ada, ... parsel) .../İstanbul numaralı taşınmaz içerisinden asansör yapımı için davalı taraf ile 27/08/2021 tarihinde Asansör Teklifine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşmeye konu asansörlerin yapımında kullanılacak teknik malzeme ve asansörlerin tam ve eksiksiz olarak teslim tarihine kadar tüm hususların yer aldığını ve tarafların karşılıklı olarak sözleşmeyi imzalandığını, davacının sözleşmede yer alan ödemesini yapmış olmasına rağmen davalı şirket tarafından davaya konu taşınmaz içerisinde yapılması gereken asansörlerin dava tarihine kadar tam ve eksiksiz olarak yapılmadığını,

davalı tarafın sözleşmede yer alan asansörlerin teknik detayda yer alan markaları kullanmayacağını beyan ettiğini, bu hususu takiben davalı tarafa Bakırköy ....

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile asansörlerin ivedilikle yapılmasını aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiğini, davalının bu ihtarnameden sonra asansör yapımına başladığını ancak sözleşmeye konu malzemeleri kullanmayarak sözleşmeye aykırı hareket ettiğini belirterek davanın kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili katıldığı duruşmada davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Dava, taraflar arasında imzalanan 27/08/2021 tarihli sözleşme kapsamında davalının edimlerini sözleşmeye uygun yerine getirip getirmediği ve sözleşme gereği kullanılması gereken malzemeleri kullanıp kullanmadığının tespiti ile davacının bu sebeple maddi zararının oluşup oluşmadığının sübutu ve varsa maddi zararın miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Davacı vekilinin 13/06/2023 tarihli dilekçesi ile, 2.000,00-TL olan alacak(maddi tazminat) taleplerini 202.479,00-TL olarak bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah ettiklerini beyan ettiği görülmüştür.

Bilirkişi tarafından sunulan 02/04/2023 tarihli raporda özetle,

Yerinde yapılan incelemede, her iki asansörün de tamamlanmamış ve yeşil etiket alınarak kullanılabilir vaziyette olduğu, yüklenici firmanın sözleşmenin dışında kullanmış olduğu farklı marka malzemelerden dolayı ... İnşaat'in toplam 202.479,00-TL zararı olduğu hususunu bildirdiği görülmüştür.

İncelemeye sunulan ticari defter ve belgeler, iddia, savunma, sunulan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında akdedilen 27/08/2021 tarihli sözleşme gereği davalının edimlerini usulüne uygun yerine getirmediği, yükümlendiği işi yerine getirirken sözleşmede kararlaştırılan marka malzemeleri kullanmadığı gerek Küçükçekmece ... SHM ... d.iş delil tespiti dosyası ile gerekse mahkememizce yargılama safahatında alınan bilirkişi raporu kapsamında tespit edilmiştir.

Bu doğrultuda davacının 202.479,00 TL zararının olduğu anlaşılmakla davanın bu bedel yönüyle ıslah edildiği de görülmüş olup dava konusu işin ne zaman teslim edildiği dosya içeriğinden anlaşılamadığından delil tespiti dosyasının tarihi esas alınarak faiz talebi ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır