Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/11 K.2023/138

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarında ticari ilişki gereği taraflar arasında cari hesap ilişkisi olduğunu, davalı taraftan alacaklı olduklarını, davalı/borçlu adına Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalı/borçlunun itirazı ile takibin durdurulduğunu, arz ve izah edilen nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçlunun asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına ödemesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın talebinin kur farkına dayalı olduğunu, davacı tarafın kur farkı talep ettiğini, davacı tarafa tüm ödemelerin yapıldığını, davacıya yapılan tüm ödemelerin çekle olduğunu, çekle yapılan ödemeler için kur farkı talep edilemeyeceğini, arz ve izah edilen nedenler, davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının,araflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı fatura ve kur farkı faturaları ve buna ilişkin cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 101.351,39 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %13,75 yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 01/08/2022 havale tarihli raporunda. Davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 110.351,39 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa 110.285,31 TL borçlu olduğu, takip tarihi itibari ile taraflar arasında 66,08 TL cari hesap farkının olduğu, iş bu farkın, 65,97 TL tutarının 2018 yılı devir kayıt işlem farkı ile 0,11 TL tutarının cari hesap yuvarlama kayıt işlem farkından kaynaklandığı,

davacı tarafın 110.351,39 TL alacağının, 2020 yılında davalı tarafa düzenlediği kur farkı faturaları ile davalı tarafın düzenlediği kur farkı iade faturaları arasındaki 44.480,11 TL tutarlı fark ve davacı tarafın 2019 yılından gelen 65.871,28 TL tutarlı alacak devir bakiyesinden meydana geldiği ,44.480,11 TL + 65.871,28 TL= 110.351,39 TL, davacı tarafın 2020 yılında düzenlediği tüm faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlara işlendiği, davacı tarafın düzenlediği 10.06.2020 tarihli 2 adet ve KDV dahil 44.026,84 TL tutarlı faturaya karşılık davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu herhangi bir iade faturasının bulunmadığı,

ticari defterlerinde kayıtlı herhangi bir iade faturası kayıt işleminin olmadığı, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belge de bulunmadığı, davalı tarafın iddialarını ispat etmesi gerektiği, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 110.351,39 tl alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi 25/12/2022 havale tarihli ek raporunda; davalı tarafın iddialarını ispat etmesi gerektiği, buna istinaden dosya muhteviyatına herhangi bir yeni belge sunulmadığı, kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum olmadığı, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 110.351,39 TL alacaklı olduğu, sonuç ve kanaatine varıldığını, takdirler sayın mahkemenin olmak üzere yukarıda yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve raporları içinde açıklanan nedenlerle; kök rapordaki sonuç ve kanaati değiştirecek herhangi bir durum olmadığı, ticari defter ve kayıtlara göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 110.351,39 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamından, taraflar arasında arasında cari hesap ilişkisi bulunduğu, bu ilişki kapsamında, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davalı taraftan 110.351,39 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında davacı tarafa 110.285,31 TL borçlu olduğu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının birbirini kusurat devir farkları dışında teyit ettiği, davacı tarafın 110.351,39 TL alacağının, 2020 yılında davalı tarafa düzenlediği kur farkı faturaları ile 2019 yılından gelen 65.871,28 TL tutarlı alacak devir bakiyesinden meydana geldiği, bu bakiyenin her iki taraf defterinde kayıtlı olduğu,

davacı tarafın 2020 yılında düzenlediği tüm faturaların tarafların ticari defter ve kayıtlara işlendiği, davacı tarafın düzenlediği 10.06.2020 tarihli 2 adet ve KDV dahil 44.026,84 TL tutarlı faturaya karşılık davalı tarafın dosya muhteviyatına sunduğu herhangi bir iade faturasının bulunmadığı, ticari defterlerinde kayıtlı herhangi bir iade faturası kayıt işleminin olmadığı, davalı tarafın iş bu faturalara itiraz ettiğine dair dosya muhteviyatında tevsik edici belge de bulunmadığı,

davacı tarafın söz konusu kur farkının talep edilebilmesi için taraflar arasında bir sözleşme bulunması veya bu yönde oluşan bir teamül bulunması gerektiği, somut olayda ise kur farkı ödeneceğine dair taraflar arasında bir sözleşme bulunmamakta ise de; davacı tarafından düzenlenen 2020 yılı içerisindeki kur farkı faturalarında Usd/Euro kur farkı tutarı diye yazıldığı, faturaların tamamının taraf ticari defterlerine işlendiği, taraflar arasında 2018 ve 2019 yıllarında ticari defterlerinde kur farkı açıklamalı kayıt işlemlerinin yer aldığı,

taraflara arasında kur farkının istenebileceğine dair teamül oluştuğu kanaatine varılmakla davacının kur farkı ücreti de dahil olmak üzere toplam davalıdan 110.351,39 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, taleple bağlı kalınarak davalının itirazının iptaline karar verilmiştir.

Dava İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)