Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/120 K.2023/161

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete ait ... plaka numaralı park halindeki araca, davalılardan .... ve Turizm San ve Tic Ltd Şti'nin işleteni olduğu ve davalı ...’in sürücüsü olduğu ... plakalı araç 24.09.2021 tarihinde çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olup, müvekkili şirkete ait araç sürücüsünün ise kusursuz bulunduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olan ...

Sigorta AŞ tarafından, müvekkil şirkete ait araçta meydana gelen zarar ... no.lu hasar dosyası kapsamında karşılanmadığını, müvekkili şirkete ait araç, 25.09.2021 tarihi ile 15.10.2021 tarihi arasında kullanılamadığını, aracın müvekkili firma yetkilisine fatura tarihinde teslim edildiğini, 20 gün boyunca onarım için serviste kalmış ve bu süreç içerisinde müvekkili şirketin aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, müvekkili şirketin,

20 günlük onarım süresi boyunca davaya konu aracı kullanamaması nedeniyle de maddi zarara uğradığını belirterek müvekkilinin aracında meydana gelen ve davalılar tarafından ödenmeyen araç mahrumiyet bedelini kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; araçta meydana gelen hasar dikkate alındığında aracın 20 gün kadar uzun bir süre onarımda kalmasının mümkün olmayıp, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı taraf kaza neticesinde ... plakalı aracın, 20 gün boyunca onarım için serviste kaldığını iddia etmişse de gerek davacı tarafın dilekçesinin ekinde sunmuş olduğu fotoğraflarda gerek de kendilerinin sunmuş olduğu fotoğraflarda da görüleceği üzere kaza neticesinde davacı şirkete ait aracın kaportasında ufak bir hasar meydana geldiğini, bu hasarın günlerce tamir süresinde kalmayı gerektirir mahiyette bir hasar olmadığını,

meydana gelen hasar aracın ön kısmında meydana gelen ufak bir çöküntüden ibaret olduğunu, bu sebeple aracın meydana gelen kaza nedeni ile 20 gün kadar uzun bir süre serviste kalması mümkün olmayıp, hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, araçta meydana gelen hasar, aracın 20 gün kadar uzun bir süre serviste kalmasını gerektirmeyecek, aynı gün içerisinde tamir edilerek davacıya teslim edilecek nitelikte olduğunu, aksi durum, davacı ... sebepsiz zenginleşmesine sebebiyet verecek türden olup, talepler haksız ve dayanaksız olduğunu, kaldı ki davacı taraf gerçek bir kazanç kaybına uğradı ise bu hususu ispatlaması gerektiğini,

oysa huzurdaki davada, meydana gelen kaza neticesinde ... plakalı aracın mahrum kaldığı kazanca ilişkin somut herhangi bir delil de sunulmadığını, aracın salt ruhsatta kayden ticari araç olması, davacıya fahiş ve ispatsız şekilde, mahrumiyet bedeli talep etme hakkı tanımayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 11/12/2022 tarihli raporunda; meydana gelen kazada davalı taraf ... plaka sayılı araç sürücüsünün asli kusurlu ve kusur oranının % 100 (yüzde yüz) olduğunu, davacı taraf ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacı tarafın araç mahrumiyet miktarının 900,00 TL olduğunu bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre.

24/09/2021 tarihinde davacının maliki olduğu ... plakalı araç park halindeyken, davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı araç sürücüsü diğer davalı ...'in geri manevrası sırasında maddi hasarlı kazanın oluştuğu, bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, araç onarım bedeline ilişkin faturanın KDV dahil 2.360,00 TL olarak düzenlendiği, gerçek onarım süresinin üç iş günü olacağı ve ortalama günlük kira ücretinin 300,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla; bilirkişi raporu mahkememizce hüküm kurmaya elverişli kabul edildiğinden,

taraf vekillerinin rapora karşı itirazlarının reddi ile bilirkişi tarafından 900,00 TL olarak hesaplanan ve davacı vekili tarafından ıslahla bu miktara artırılan 900,00 TL araç mahrumiyet bedelinin, araçlar ticari iş niteliğinde kullanılmadığından kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır