Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/201 K.2022/959

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirdiği çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Muhatap bankaya müzekkere yazılmış ve müzekkere cevabında, çekin bankaya ibraz edilmediği ve çek üzerine ödeme yasağının işlendiği bildirilmiştir.

Yetkili ve meşru hamil sıfatıyla ........ vekilinin mahkememize sunduğu 01/09/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiğini ve ve davacıya istirdat davası açmak için süre verilmesini talep etmiştir.

Bunun üzerine davacı vekiline 30/09/2022 tarihli celsede ........'e karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiği ve verilen kesin süre içerisinde istirdat davasının açıldığı anlaşılmakla, dava konusu, keşidecisinin ......... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi olduğu, ....... bank ....... Şubesine ait, ...... seri no'lu, 05/05/2022 keşide tarihli, 41.546,54 TL bedelli çekin zayi olmadığı anlaşılmakla, ilgili çek yönünden karar verilmesine yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imzalıdır Hakim ....... · e-imzalıdır