Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/245 K.2022/566

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ile davalı taraf arasında 19/04/2021 tarihinde Eyüpsultan ..... Noterliği .......

Yevmiye numaralı düzenleme şeklinde satış sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme uyarınca 1 adet 2001 model ...... kamyonet 27.000,00-TL bedel karşılığında müvekkiline devredileceğini, işbu sözleşmeye göre toplam bedelin 19.000,00-TL'si peşin, kalan 8.000,00-TL'nin ise 19/06/2021 ödeme tarihli senet düzenlenerek ödeme hususunda anlaşıldığını, sözleşmede aracın mülkiyeti satıcıda kalmak ve ancak kalan bakiyenin ödenmesi durumunda alıcıya devrinin gerçekleşeceği kaydıyla anlaşıldığını,

sözleşmenin 6. maddesinde borcun tamamı ödendiğinde satıcının ibra etme yükümlülüğü bulunduğu ve bundan kaçınıldığı takdire her türlü zararın karşılanacağının kararlaştırıldığını, sonrasında müvekkili tarafından kalan bakiye tutara ilişkin ödeme yapıldığını, aracın devralındığını ve 11/05/2021 tarihinde işlenen şerh kaldırılarak aracın müvekkili lehine tescil olduğunu, ilerleyen süreçte, müvekkilinin aracı 17/08/2021 tarihinde ......'e sattığını,

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile açılan icra takibinin kötü niyetli ve tahsilde tekerrür amacıyla başlatıldığını, işbu takibin düşürülmesini ve iptali gerektiğini, ilgili takibin takip talebi ve dosya münderecatı incelendiğinde, davaya konu ödenmiş borca ilişkin takip başlatıldığının görüleceğini, kötü niyetli olarak tahsilde tekerrür amacıyla icra takibi başlatan davalı taraf aleyhine %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün .... Esas Sayılı dosya borcunun iptaline, bu dosya nedeniyle müvekkil malvarlıklarına konulan hacizlerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça davaya karşı cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün...... esas sayılı dosyası, Noterlik satış sözleşmeleri, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü kayıtları, Şişli Vergi Dairesi Müdürlüğü kayıtları, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; davacının Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasına konu alacaktan dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespiti amacıyla İİK 72. Maddesi gereği açılan menfi tespit davasıdır. Büyükçekmece...... Asliye Hukuk Mahkemesinin ....... esas ....... Karar sayılı dosyasında 29/12/2021 tarihinde verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize 14/03/2022 tarihinde tevzi edilen dosya mahkememizin işbu esasına kaydı yapılmıştır. Davacı vekili 02/06/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır