Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/25 K.2022/1005

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında iş sağlığı ve iş güvenliği alanında hizmet ilişkisi kurulduğunu, müvekkilinin davalıya sürekli ve düzenli olarak vermiş olduğu hizmetler karşılığında her ay fatura düzenlediğini, müvekkilinin davalı şirketten toplam 4.800,00 TL cari hesap alacağının bulunduğunu, davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle 4.800,00 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yasal süre içerisinde açılmadığından reddi gerektiği, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve kötü niyetli olduğunu, fatura ve cari hesap dökümünün tek başına alacak iddiasını kanıtlayan bir belge olmadığını, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili, 21/10/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat, davaya son veren taraf işlemlerinden olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır