Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/289 K.2022/588

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin yedinde iken işyerinde gerçekleşen hırsızlık sonucu çalınan çeklerin iptali için açılan Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... esas sayılı dosyasında ..... Bankası'na ait 30.000,00 TL, ... Bankası'na ait 60.000,00 TL çeklerin davalı ...'in elinde olduğu anlaşıldığından çeklerin istirdadı ile müvekkiline iadesi, talebin kabul olmaması halinde ise çek bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK 792.maddesine göre açılan çek istirdat davalarında yetkili mahkemenin genel yetki kuralı uyarınca davalının dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin yerleşim yerinin Kağıthane/ İstanbul olduğundan yetkili mahkemeninde İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu belirterek yetkisizlik kararı verilmesini talep etmiştir.

Dava, çek istirdadı istemine ilişkindir.

Türk Ticaret Kanunu'nunda çek istirdadı davalarında yetkili mahkemeye ilişkin özel bir düzenleme yer almayıp, HMK'nun 6.maddesi uyarınca genel yetkili mahkeme davalının, dava açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Davalı vekili süresinde ve usulüne uygun bir biçimde yetki itirazında bulunmuş olup, davalının adresinin Kağıthane/İstanbul olduğu anlaşıldığından davacının açtığı davada,mahkememizin yetkilili olmadığı anlaşılmakla; açılan davanın, HMK'nun 115/2.maddesi uyarınca aynı kanunun 114/1-(ç) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...