Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/365 K.2023/1264

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ........ plakalı ...... aracın, ..... Mah. .....

Sokak No: 21 Avcılar/İstanbul adresine kayıtlı olan evinin önünde park halindeyken davalılardan sürücü ........'nın park halindeki araçlara çarpmak suretiyle zincirleme kazaya neden olduğunu, kaza değerlendirme raporunun tutulduğunu, hasar veren araç sahibi hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat edildiğini, soruşturma neticesinde ........ tarafından verilen ifadede "Kasisten geçerken direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonrasında sağ tarafında park halinde bulanan araçlara çarpığını" beyan ettiğini, ........ davaya konu değer kaybına neden olan ....... plakalı araç sürücüsü olduğunu,

KDV hariç 37.830,67 TL hasar tespit edildiğini, davanın aynı zamanda hasar veren araç maliki olmasından dolayı .......

Otomativ Petrol İnşaat Kiralama A.Ş.ihbar edilmesini talep ettiğini, kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın hasar veren sigortalı aracın %100 kusurlu olmasından doalyı tamamının karşılanması gerektiğini beyanla şimdilik 3.000,00 TL değer kaybının ticari avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ..... Sigorta Şti. Vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın kısmi dava olarak ikame edilemeyeceğini, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, huzurdaki dava öncesinde başvurucu taraf vekiline 22/03/2022 tarihinde 3.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, müvekkil şirket sorumluluğunu yerine getirdiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, kabul anlamına gelmemek şartıyla değer kaybı hesabında hasarın hangi parçada ne düzeyde olduğu,

aracın kilometresi, aracın kullanılmışlık düzeyi katsayısı gibi hususların dikkate alınması gerektiğini, uyuşmazlık konusu sigortalı aracın poliçe başlangıç tarihinin 04/12/2021 olduğunu, bu doğrultuda yeni genel şartlar çerçevesinde değerlendirme yapılması gerektiğini, aracın kaza tarihi itibariyle kilometresinin aynı aracın daha önce kazası bulunup bulunulmadığının dikkate alınması gerektiğini, değer kaybı talep edilen aracın kaza esnasındaki kilometresi ve model yılının son derece eski olduğundan herhangi bir değer kaybına uğramış olduğunun kabulünün abesle iştigal olduğunu beyanla davanın reddini,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ........'a usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, 29/12/2021 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait ........ plakalı araçta oluşan değer kaybı tazminatına ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 06/08/2023 havale tarihli raporunda. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak kurallardan Madde 52 “Sürücüler; hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.” ve Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller kurallarından Madde 84/ I- “Araç sürücüleri trafik kazalarında.

Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma hallerinde asli kusurlu sayılırlar.” kurallarını ihlal etmesi sebebiyle ....... plaka sayılı araç sürücüsü ........'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 96100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu,

araçları park halinde dava dışı ...... ve ...... plaka sayılı araç sürücüleri ve davacının maliki olduğu ....... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...... 'nın meydana gelen kazanın oluşumunda kusurlarının bulunmadığını, meydana gelen kaza sebebiyle ....... plaka sayılı, ...... marka, ...... tipinde, 2011 model, kaza tarihinde 181.122 km'de olan araçta kaza tarihi itibariyle 16.800,00 TL değer kaybı mevdana geldiğini bildirmiştir.

Davacı vekilinin, 18/10/2023 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini 10.800,00 TL artırarak toplam 13.800,00 TL'ye çıkarttığı ve noksan harcı yatırdığı görülmüştür.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporuna göre; 29/12/2021 tarihinde davalı ........'ın tam kusuru ile meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacıya ait ........ plakalı araçta 16.800,00 TL değer kaybının oluştuğu, 3.000,00 TL'sinin sigorta şirketi tarafından ödendiği, bilirkişi raporunun teknik incelemeyi içerdiği, araç sürücüsü, araç maliki ve sigortacısının zarardan müteselsil sorumlu oldukları, iki yıllık zaman aşımı süresinin dava ve ıslah tarihlerinde dolmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... e-imzalıdır Hakim ..... · e-imzalıdır