Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/429 K.2022/782

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; kaçak elektrik faturasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullanmadığını, kaçak elektrik kullanım tutanağında ........ ismiyle tutanak tutulup, fatura tahakkuk ettirilmişken 11/09/2018 tarihinde tek taraflı komisyon kararı ile müvekkilinin fiili kullanıcı olduğu iddia edilerek borç tahakkuk ettirildiğini, müvekilinin mahalle hiçbir ilgisinin olmadığını, hiçbir tutanakta isim ve imzasının geçmediğini, müvekkilinin ilgisiyle ilgili herhangi bir delil sunulmadığını, dava dosyasına davacı tarafından ........ Tekstil Ltd. Şti'ne ait vergi levhasının sunulduğunu, müvekkiline yöneltilen kaçak elektrik kullanımı ile ilgili hiçbir hukuki, fiili ve mali bir delil olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, kaçak elektrik borcundan kaynaklanan fatura alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce davanın reddine dair verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .......

Hukuk Dairesi'nin 19/04/2022 tarih ve ..... esas, ......... karar sayılı ilamı ile öncelikle davalının ticaret sicil kayıtlarının, esnaf oda kayıtlarının, vergi kayıtları ve vergi matrahlarının celbedilerek davalının tacir vasfını taşıyıp taşımadığı hususuna ilişkin değerlendirmenin yapılması gerektiğinden bahisle kaldırılmış olup, yeniden yapılan yargılamada, celbedilen ticaret sicil kaydına, esnaf kaydına ve vergi kaydına ilişkin cevabi yazıların incelenmesinde; davalının gerçek kişi adına sicil kaydının bulunmadığı,

potansiyel mükellef (vergiye tabi kazanç elde etmeyen - sürekli yükümlülüğü gerektiren bir faaliyet yürütmemekle birlikte, vergi kimlik numarasının kullanımının yaygınlaşması hakkındaki 4358 sayılı kanunun 2. Maddesinde belirtilen kurum ve kuruluşlarla işlem yapanken vergi kimlik numarası kullanmak zorunda olanlar için öngörülen mükellefiyet türüdür) kaydının bulunduğu, geçmiş yıllara ait limited şirket ortaklığının ve yöneticiliğinin bulunduğu anlaşılmakla davalı tacir sıfatına sahip olmadığından mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim ....... · ¸e-imzalıdır