Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2022/423

Mahkememizin 2020/279 esas sayılı dosyasında verilen tefrik kararına istinaden mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan dosyanın incelenmesi sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un sevk ve idaresindeki ....... plakalı aracın seyir halinde iken alt geçit istikametinden gelen ....... plakalı ...... marka aracın sağ ön ve arka kapı kısımlarının kendisine aşırı hızla çarpması neticesinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar bedeli olarak şimdilik 13.623,10TL'nin faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine,

şimdilik 1.000TL araç değer kaybının faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline ödenmesini, şimdilik 1.000TL 12 günlük iş kaybından kaynaklı zararın faizi ile birlikte sigorta poliçesi kapsamında sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunması halinde her iki davalıdan müştereken ve müteselsilen alınmasını, sigorta kapsamında olmayıp sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunmaması halinde diğer davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesinde özetle; sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazanç kaybından müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini savunmuştur.

Davalı...... Araçlar İç ve Dış Ltd Şti vekilinin dosyaya sunmuş olduğu 07.11.2019 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili şirketin 02.10.2019 tarihi itibariyle iflasının açılmış olduğunu taleplerin İstanbul .... İflas Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasına yapılmasını bildirmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ve araçta meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Davalı .... Araçlar İç ve Dış Ltd Şti'nin İstanbul ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyasında iflasına karar verilmiş olup, iflas işlemlerinin İstanbul ...... İflas Dairesi'nin .... iflas sayılı dosyası üzerinden adi usulde yürütüldüğü ve henüz ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı anlaşılmış olup, davacı vekili, duruşmadaki beyanında; ...... motorlu araçlar yönünden dosyanın tefrik edilmesini, bu davalı yönünden davayı atiye terkettiğini belirtmiştir.

Davalı ...... Motorlu Araçlar İç ve Dış Ltd Şti. yönünden usul ekonomisi ilkesi dikkate alınarak dosya tefrik edilmiş olup, tefrik olunan dosya yönünden davacı vekiline, tebligat ve diğer işlemler için 200 TL gider avansı yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceği hususunun ihtarını içerir tebligatın 15/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, karar tarihi itibariyle sürenin dolduğu,

gider avansının yatırılmış olmasının HMK 114/1-g maddesi gereğince dava şartlarından olduğu ve HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı noksanlığının giderilmesi için verilen kesin süre içerisinde giderilmediği anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...