İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/62 K.2022/359

Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesinin 23/03/2021 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gönderilmiş olup yukarıda belirtilen esasa kaydı yapıldı. Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesi ile özetle.

Müvekkili şirkete ait Cafe İşletmesine dava dilekçesinde ekli bulunan 17.07.2019 tarihli sözleşme ile yapılacak olan 2 adet açılır kapanır Tente İmalatı ve Montaj İşlemi için Davalı Firma ile sözleşme imzalandığını ve sipariş verildiğini, Sözleşme Bedeli olan 30.000,00.-TL’sinin peşinat olarak belirlenen 15.000,00.-TL’sinin ... ...Şb.sinin ... nolu 30.10.2019 keşide tarihli çekin ekli tahsilat makbuzu ile davalı firmaya verildiğini, buna rağmen teslimat ve montaj işleminin davalı firma tarafından yerine getirilmediğini, gerek siparişi alan yetkili kişilerin gerekse şirket sahibinin telefonlarını dahi açmadıklarını,

davalı yana ihtarname keşide edilerek gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, davalı adına çekilen ihtarnameye rağmen davalı firmanın hiçbir eylemde bulunmadığını, yetkililerine ulaşma imkanı bulamadıklarını, açılanan nedenlerle öncelikle ; ... ...Şb.sinin ... nolu 30.10.2019 keşide tarihli 15.000,00.-TL bedelli çek için ödeme yasağı kararı verilmesini davaya konu çekin iptaline ve işbu çek nedeni ile davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığını, başkaca araştırılacak husus kalmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, ayrıca dava her ne kadar Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olsa da mahkemenin yetkili olmadığını, müvekkili şirketin İzmir'de olması sebebiyle İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve yetki itirazlarının kabulü ile davanın Yetkili İzmir Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Mahkeme, yetkisizlik ilk itirazının cevap süresi içerisinde davalı tarafça ileri sürülmesi üzerine, yetkisiz olduğu kanaatine varırsa, yetkisizlik kararı verir (HMK m.119; m. 20).

Yetkisizlik kararını veren mahkeme, dava dosyasını re’sen yetkili mahkemeye gönderemez. Dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya yetkili mahkemede devam edilebilmesi için taraflardan birinin, yetkisizlik kararını veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir (HMK m. 20/1, c.1); aksi takdirde, dava açılmamış sayılır (HMK m. 20/1, c.2).

Yetkisizlik kararını veren mahkemeye başvurma süresi iki haftadır (HMK m. 20/1, c.1). Bu iki haftalık süre hak düşürücü nitelikte olup, mahkeme tarafından re’sen gözetilmesi gerekir. İki haftalık hak düşürücü süre; bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden, temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay tarafından onanmak suretiyle kesinleşmiş ise, Yargıtayın onama kararının taraflara tebliğ edildiği tarihten itibaren işlemeye başlar.

Taraflar iki haftalık başvurma süresi işlemeye başlamadan, yani yetkisizlik kararı kesinleşmeden önce yetkisizlik kararını vermiş olan yetkisiz mahkemeye başvurabilir ve bu başvurma da geçerlidir. Ancak, yetkisiz mahkeme, yetkisizlik kararı kesinleşmedikçe dava dosyasını yetkili mahkemeye gönderemez.

6100 sayılı HMK’nın getirdiği sistemde, yetkisizlik kararı üzerine, yalnızca “davacı” değil, davalı da davanın, yetkili mahkemede görülmesi için başvuruda bulunabilecektir (HMK m.20/1, c.1).

Dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilebilmesi ve davaya yetkili mahkemede devam edilebilmesi için taraflardan birinin, yetkisizlik kararını veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir (HMK m. 20/1, c.1).

Yetkisizlik kararını veren mahkemeye başvurulduğunda, mahkemece ilk önce, başvurunun iki haftalık süre içinde yapılıp yapılmadığı incelenir; mahkeme, iki haftalık süre içinde başvurulmadığını (süre geçirildikten sonra başvurulduğunu) tespit ederse, başkaca bir işlem yapmadan re’sen davanın açılmamış sayılmasına karar verir (HMK m. 20/1, c.2).

Mahkememizce, ön inceleme duruşmasında, Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisizlik kararı üzerine mahkememize gönderilen dosyada tarafların gönderme isteklerinin bulunup bulunmadığı incelenmiş, Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkisizlik kararına karşı istinaf kanun yoluna başcvurulduğu, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’nin 14. HD’nin .../... esas, .../... karar sayılı 16.11.2021 tarihli istinaf kanun yoluna süresinde başvurulmaması nedeniyle isteğin reddine ilişkin hükmün taraflar vekillerine 06.12.2021 tarihinde tebliğ edildiği, kararın temyiz edilmeksizin 14.12.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşme tarihinden itibaren 2 haftalık hak düşürücü süre içerisinde veya daha öncesinde tarafların dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvuruda bulunmadıkları anlaşılmıştır.

Yapılan açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde, yetkisizlik kararının kesinleştiği tarihten itibaren iki haftalık hak düşürücü süre içerisinde veya öncesinde dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi için taraflarca başvuru yapılmadığı, yetkisizlik kararını veren Kırkağaç Asliye Hukuk Mahkemesi'nce HMK m. 20/1, c.2. uyarınca işlem yapılması gerekirken dosyanın mahkememize talep olmadan usule aykırı şekilde gönderildiği anlaşılmakla dosyanın yetkisizlik kararını veren mahkemeye iadesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır