Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/63 K.2022/555

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve davalı ....'un sevk ve dairesindeki .... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen 29.02.2020 tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, ayrıca bakıcı ihtiyacı oluştuğunu ve tedavisi sürecinde yaptığı masraflar sebebiyle zarara uğradığını, zararın tazmini için davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz souçlandığını beyanla, talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla ....-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini taleple dava ettiği anlaşılmıştır.

Davalı sigorta şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce yapılan müracaatın davacıdan kaynaklı sebeplerle sonuçlandırılamadığını ve buna göre dava şartının usulüne uygun şekilde yerine getirilmediğini, .... plakalı aracın davalı sigorta şirketine 16.09.2019-2020 vadi tarihli ZMMS poliçesi ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici işgöremezlik ile bakıcı ve tedavi gideri zararlarının teminat kapsamında olmadığını, ayrıca zararın alınacak raporlar ile belirlenmesi ve davacının müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ....vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesi ile ileri sürülen maddi vakıalar ve özellikle atfedilen kusuru kabul etmediklerini, zararın rapor aldırılması suretiyle belirlenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ

Yerel Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:

Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle.

Yerel mahkeme kararının hatalı olduğunu, maddi tazminat talebi şüpheli .... ve sigortaya karşı saklı tutarak, şüpheli/davalı .... ile sadece manevi tazminat yönünden uzlaşıldığını, işbu durum ilgili savcılık dosyası uzlaşma tutanağı incelendiğinde anlaşılacağını, maddi tazminata yönelik talepleri karşılanmadığından maddi tazminat hakları saklı tutulmuş olup, manevi tazminat hususunda uzlaşma sonrasında taraflarına maddi tazminata yönelik dava açıldığını, müvekkilin kaza nedeni ile maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, maddi zararlarının karşılanmadığını, sadece manevi tazminat adı altında bu uzlaşmanın sağlandığını,

bu nedenlerle usul ve yasaya aykırı mahkeme kararının kaldırılmasını, davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE :

Dava, trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasıdır.

Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile, davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ve davalı ....'un sevk ve dairesindeki .... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ....plakalı aracın çarpışması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında davacının yaralandığını ve malul kaldığını, ayrıca bakıcı ihtiyacı oluştuğunu ve tedavisi sürecinde yaptığı masraflar sebebiyle zarara uğradığını, bu nedenlerle talep miktarını artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla ..... TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsilini taleple dava ettiği,

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davanın reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüş olup,

Dosya üzerinde yapılan incelemede; Davacının müşteki ve davalı ......'un şüpheli olduğu 19.03.2021 tarihli uzlaştırma raporuna göre, uzlaşmanın hukuki sonuçlarının taraflara anlatıldığı ve tarafların uzlaşma iradelerini tekrarladıklarının belirtildiği, davacının ....TL manevi tazminat ödenmesi halinde uzlaşmayı kabul edeceğini bildirdiği ve hemen devamında kendisine maddi tazminat olarak herhangi bir ödeme yapılmadığını ifade edip maddi tazminat hakları saklı kalmak koşuluyla uzlaşmayı kabul ettiğini belirttiği, soruşturmanın tarafların uzlaştıkları gerekçe gösterilerek KYOK ile sonuçlandığı ve takipsizlik kararının taraflara tebliğ edilip itiraza uğramadan kesinleştiği, bu sebeplerle mahkemece bu uzlaşma dikkate alınarak davanın reddine karar verilmiş ise de;

Dosya arasında mevcut davacı ve davalılar arasında düzenlenen uzlaşma raporu incelendiğinde, sadece manevi tazminat açısından uzlaşıldığı, maddi tazminat açısından herhangi bir uzlaşmanın olmadığı, bu nedenle mahkemenin bu hususta yanılgıya düşerek davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacının istinaf talebinin kabulü ile mahkeme kararının ortadan kaldırılarak davacının maddi tazminat davası açısından delillerinin toplanıp, bilirkişi raporu alınıp sonucuna göre karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 31/03/2022

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır!