Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/678 K.2024/582

Bakırköy ... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/07/2022

KARAR TARİHİ : 27/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait .... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla taraflarınca takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek; Bakırköy .... İcra Dairesi'nin .... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptalini, takibin 3.910,00-TL asıl alacak üzerinden devamını, davalı borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle göreve itirazda bulunmakla, görevli mahkemenin tüketici mahkemesi olduğunu beyan etmiştir. Müvekkilinin şirket çalışanlarına tahsis ettiği araçlardaki hızlı geçiş sistemi ödemelerinin yapılabilmesi için şirket hesabı olan ... Bankası ...

Şubesi ...hesabının entegre edildiğini, belirtilen şirket kartında ödemeyi karşılayabilecek tutarın bulundurulduğunu, davacı şirketin "Geçişten sonraki 15 gün içinde hesapta para bulunması takdirinde geçiş ücretinin tahsil edileceği" yönünde uygulaması olsa da durumun müvekkil şirketçe düzenli olarak sağlanmasına rağmen davacı tarafından herhangi bir tahsilat sağlanmadığını, davacının haksız kazanç elde edebilmek maksadı ile müvekkiline geçiş ücretinin dört katı para cezası yönelttiğini,

hesabında yeterli para bulundurmasına rağmen müvekkilinin ceza tutarı ile takibe geçilmesi ve itirazın iptali davasına tabi tutulmasının hukuka aykırı olduğunu beyan ederek; davanın öncelikle usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise davanın esastan reddini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ... İcra Dairesi ’nün .... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... plakalı aracın davacı tarafından işletilen otoyol ve köprülerden geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretini ödenmediği iddiasıyla, geçiş ücreti ve ceza tutarının tahsili amacıyla davacı tarafından başlatılan Bakırköy.... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 3.910,00 TL asıl alacak, takip tarihinden itibaren icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek % 15.75 Reeskont Avans ile tahsili talebi için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi ...'nun 10/04/2023 tarihli raporunda. "Yukarıda tarih ve tutarları yazı! işlerle ilgili davacı tarafından kamera kayıtları ve resim, plaka dökümlerinin ancak davacı tarafa ait dosyaya sunulan CD içerisinde 11/12/2021 tarihinde geçiş ücreti. 195,50-TL, Ceza 782,00TL=977,50 ....

Bankasından 11.12.2021 tarihinde HGS yüklemesi şeklinde HGS yükleme yapıldığı ve hesaptan düşüldüğünün banka ekstresinde görüldüğü HGS Geçiş sırasında aynı tarihte banka hesaplarından ödenerek bu tutarın düşüldüğü görüldüğü, Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası ile başlatılan takipteki alacağın asıl ve cezaları ile birlikte 3.910,00TL olduğu, davalı taraf banka ekstre incelemelerinde davalı tarafın ...

Bankası hesaplarından 11.11.2021 tarihindeki 195,50 asıl, 782,00TL Cezası olarak gözüken ve toplamda 977,50TL ödeme düşüldükten sonra 2.932,50TL icra takibine konu olabileceğini belirten raporumu tüm hususlarda 6100 HMK'nun 282. Madde hükmü gereğince hukuki takdir, nihai kararın Yüce Mahkemenin yetkisinde olmak üzere bilgi ve tensiplerinize arz ederim."yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi ....'nun 29/09/2023 tarihli ek raporunda; "Yapılan ödemelerin başka başka plakalı araçlara ait olduğu ve yukarıdaki açıklamalarda belirtildiği, Davacı taraf beyanlarında ve HGS, OGS Geçiş dökümlerinde .. Plakalı aracın geçişlerinde “ÜRÜN SİSTEME TANIMLI DEĞİLDİR” “İPTAL ÜRÜN” açıklamalarının yazıldığı görülmekte olup bu plakalı araç için hiçbir ödemenin yapıldığı hususunda her hangi bir açıklamalara rastlanılmadığından ...Plakalı araç için hiçbir ödemeye rastlanmadığını belirten ek raporu Yüce Mahkemenin takdirlerine arz ederim." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Bilirkişi ...'nun 28/02/2024 tarihli ek raporunda. "Daha önce kök rapor ve ek raporda 11.12.2021 tarihinde geçiş ücreti 195,50TL, Ceza 782,00TL=977,50TL ödeme yapıldığı sehven dava konusu araçla ilgili olmayarak diğer düzenli yükleme talimatı verilen diğer araçlara ait olduğunun anlaşıldığı, Bakırköy .. İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyası ile başlatılan takipteki alacağın asıl ve cezaları ile birlikte 3.910,00TL olduğu, davalı taraf banka ekstre incelemelerinde davalı tarafın ... Bankası hesaplarında ...Plakalı araçla ilgili yükleme talimatı ve herhangi bir tanımlama olmadığından icra takibindeki 782,50TL, Ana para 3.128,00TL cezalar toplamı ile genel toplam borcun 3.910,00TL olduğu ve icra takibindeki tutarla aynı olduğunu bildiren ek raporu tüm hususlarda 6100 HMK'nun 282.

Madde hükmü gereğince hukuki takdir, nihai kararın Yüce Mahkemenin yetkisinde olmak üzere bilgi ve tensiplerinize arz ederim." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre. Dava konusu somut olayda özetle, davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

Esas Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ödeme emri davalıya tebliğ edildiği, borçlunun ilamsız ödeme emrine, borca, faizine ve ferilerine itiraz ettiğini belirtmiş olmakla, dosya içerisinde davalıya ait aracın, ihlalli geçiş ücretlerinin ödendiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, davalının banka hesabında davaya konu araçla ilgili yükleme talimatı ve tanımlama olmadığı,

.... plakalı araçla ilgili olarak toplamda 6 ihlalli geçiş gerçekleştiği ihlalli geçiş ücretinin 782,00-TL, ceza tutarı olarak da 3.128,00-TL olmak üzere toplam 3.910,00-TL hesap edildiği tespit edilmiş olup yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır