İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/705 K.2024/65

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/705Karar2024/65Tarih16 Ocak 2024Okuma5 dk · 985 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
16 Ocak 2024
Esas no
2022/705 Esas
Karar no
2024/65
Dava
Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen
Dava tarihi
03/08/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
23/01/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

985 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. 08/04/2021 tarihinde davacı şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalının sahibi bulunduğu ... plakalı aracın ters yöne girerek ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasara sebebiyle araç maliki davacı şirkete başvurduğunu, ekspertiz incelemesi neticesinde 8.000,48-TL'nin kendisine 07/05/2021 tarihinde ödendiğini,

sonrasında ... plakalı araç malikinin değer kaybı talebi ile 16/06/2021 tarihinde Sigorta Tahkim komisyonuna ... sayılı başvurusu neticesinde Baykan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 12/11/2021 tarihinde stopajla birlikte 9.640,32-TL ödendiğini, yine 12/07/2021 tarihinde karşı araç malikinin Sigorta Tahkim Komisyonuna ... esas sayılı başvurusu neticesinde 26/10/2021 tarihinde verilen karar ile Baykan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 12/11/2021 tarihinde stopajla birlikte 24.276,06-TL yatırıldığını belirterek,

41.916,86-TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın açılmasına müvekkil şirketin sebebiyet vermediğini bu sebeple davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu kazanın davacı ve dava dışı ...'in kusuru sonucu meydana geldiğini, davacı kurumca açılan davada davalıya kusur atfedilemeyeceğini, davacı ve dava dışı ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, davanın usulden reddine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Sigorta poliçesinden kaynaklı, hasar bedeli olarak ödenen maddi tazminatın sigortalıdan rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

25/05/2023 tarihli Makine Mühendisi bilirkişi tarafından ibraz edilen raporda özetle,

Trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...' in, aracı ile ....

Sokakta, trafik levhaları ile işaretlendiği halde TERS YÖNDE seyir halinde iken, dikkat ve özen yükümlülüğü ile yolun icap ve şartlarına aykırı olarak ters yönde hareket ederek trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü, çarpmayı önlemek için zamanında tedbir alması gerekirken kurallara uymayarak yol üzerinde seyir halinde bulunan ... plakalı aracın ön kısımlarına kendi aracının ön kısımlarıyla çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğu,

2918 Sayılı KTK’ nun 47/d (Trafik kurallarına uymama) maddesini ihlal ettiği, trafikte sürücülerin Asli Kusurlu hallerinin neler olduğunun belirtildiği 2918 Sayılı KTK’ nun 84/b maddesinde (ters yola girme) tarif edildiği gibi ... plakalı araca çarparak trafik kazasına neden olduğu anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu,

Trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ...' ın ihlal ettiği trafik kuralının olmadığı, olan kaza olayında herhangi bir kusurunun olmadığı,

Dava konusu ... plakalı aracın hasarları dikkate alınarak, yetkili servis standardında ve orijinal parça kullanılarak yapılacak onarımı bedelinin 19.700,00 TL +KDV =23.246,00 TL (KDV dahil) olacağı,

Dava konusu ... plakalı aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan inceleme ve piyasa araştırmasına göre Sigorta Tahkim Komisyonu için hazırlanan Bilirkişi Raporunda tespit edilen, aracın onarımı için gerekli yedek parça ve işçilik bedelleri toplamı olan 22.888,50 TL hasar miktarının , hesaplanan hasar miktarı ve piyasa koşullarına uygun olduğu,

Dava konusu ... plakalı, ... marka /model aracın, dava konusu trafik kazasında hasarlanmış olmasından dolayı, değer kaybının, kaza tarihi itibarıyla 5.000,00 TL olacağı, Sigorta Tahkim komisyonu için hazırlanan bilirkişi raporunda tespit edilen 4.000,00 TL değer kaybı tazminatının piyasa koşullarına ve hesaplanan değer kaybı tazminatı miktarına uygun olduğu,

11/10/2023 tarihli bilirkişi tarafından sunulan ek raporda,

Kök rapordaki değerlendirme ve tespitlerin doğru olduğu ve değiştirmeye gerek olmadığı görüş ve kanaatini bildirdiği görülmüştür.

Dava konusu somut olayda, 08/04/2021 tarihinde davacı şirkete ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan davalının sahibi bulunduğu ... plakalı aracın ters yöne girerek ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiği, kaza neticesinde ... plakalı araçta meydana gelen hasara sebebiyle araç maliki davacı şirkete başvurduğu, ekspertiz incelemesi neticesinde 8.000,48-TL'nin kendisine 07/05/2021 tarihinde ödendiği anlaşılmakla, meydana gelen olayda davacının, sigortalısının %100 kusurlu olduğu ve ZMSS Genel Şartlar 4/a hükmü uyarınca rücu şartlarının oluştuğu sabit görülerek,

meydana gelen kazada zarar gören ... plakalı araç malikinin değer kaybı talebi ile 16/06/2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ... sayılı başvurusu neticesinde Baykan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 12/11/2021 tarihinde stopajla birlikte 9.640,32-TL nin ödendiği,

yine 12/07/2021 tarihinde karşı araç malikinin Sigorta Tahkim Komisyonuna ... esas sayılı başvurusu neticesinde 26/10/2021 tarihinde verilen karar ile Baykan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 12/11/2021 tarihinde stopajla birlikte 24.276,06-TL nin davacı tarafından ödendiği sabit olup,

gerçek zararın hesaplanması için yargılama sırasında mahkememizce alınan bilirkişi raporları ile ... plaka sayılı araçta 4.000,00 TL değer kaybı ve 14.888,50 TL onarım bedeli zararından davalının sorumlu olduğu sonuç ve kanaatiyle davanın kısmen 18.888,50 TL bakımından kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 4.000,00 TL değer kaybı ve 14.888,50 TL onarım bedeli olmak üzere toplam 18.888,50 TL' nin ödeme tarihi olan 12/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin Reddine,

2-Alınması gerekli 1.290,27- TL harçtan davacı tarafça yatırılan 715,84- TL harcın mahsubuyla bakiye 574,43-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 715,84-TL peşin harç olmak üzere toplam 796,54-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 2.613,75-TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 1.177,80-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00- TL'nin, 702,96-TL'sinin davalıdan, 857,04-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/705, K. 2024/65, 16 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/705
Karar No
2024/65
Tarih
16 Ocak 2024

İlgili Kararlar

  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/706 K.2024/79
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/706 K.2024/8
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/706 K.2024/45
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/706 K.2024/28
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/706 K.2024/15
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/706 K.2024/73

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.