Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/767 K.2024/299

(Kapatılan)Küçükçekmece ... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 29/08/2022

KARAR TARİHİ : 12/03/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı/birleşen davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kimya sektöründe ticari faaliyet gerçekleştirdiğini, davalının davacı şirkete olan borcunu ödememesi sebebiyle, davacı şirketin davacı şirketten alacağının tahsili amacıyla Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu belirterek, davalının takip dosyasına itirazının iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı/birleşen davacı vekilinin cevap dilekçesinde, davacının kazanmış olduğu herhangi bir hak ve alacak bulunmadığını, davacı şirketin değil, davalıların davacı şirketten alacaklı olduğunu,

Birleşen dava dilekçesinde, ....'ın davacı/karşı davalı şirketinden metal kaplama işinde kullanmak amacıyla 4 banyo ve 12/10/2021 tarihli faturada geçen kimyasalları satın aldığını, ayıplı çıkan ürünlerin bir kısmına tekabül eden 24.033,98-TL kimyasal ürüne karşılık ....'dan aldığı 131.437,95-tl ürün ile 107.403,97-TL ödeme yapıldığını her ne kadar bu şekilde ikame mal bedeli verilmişse de asıl zararın emek ve kazan kaybı olduğunu belirterek, asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı/birleşen davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

(Kapatılan)Küçükçekmece .... İcra Dairesi ’nün .... esas sayılı dosyası, İstanbul Vergi Dairesi Yenikapı Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, asıl dava bakımından ticari alacağa dayalı itirazın iptali, birleşen dava bakımından ise davalının, davacıdan aldığı kimyasalların, ayıplı olması sebebiyle satıcıya iadesi ve davacıya mallar karşılığı ödenen bedelin davalı tarafa iadesi taleplerine dayalı olduğu görüldü.

(Kapatılan)Küçükçekmece .... İcra Dairesi ’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının, davalı/borçlu aleyhine 101.035,91-TL asıl alacak, 3.269,80-TL faiz olmak üzere toplam 104.304,99-TL üzerinden takip başlatıldığı davalı/birleşen davacı tarafından takibe itiraz edildiği ve davacı/birleşen davalı tarafından eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi heyetinden 03/08/2023 tarihli ibraz edilen raporunda özetle,

Davalı/birleşen davacının, davacı/birleşen davalıdan, 27/06/2022 tarih, .... numaralı, 248.500,83-TL tutarlı e-faturaya konu ürünlerle ilgili, davalı/birleşen davacının, davacı/birleşen davalıdan aldığı ürünlerin siparişlerine uygun olduğu ve bu nedenle ilgili ürünlerin davacıya iade edilmesi hususunun uygun olmadığı yönünde görüş oluşursa, takip tarihi 16/06/2022 itibariyle davacı/birleşen davalının, davalı/birleşen davacıdan 101.035,19-TL asıl alacağı olacağı,

Davalı/birleşen davacının, davacı/birleşen davalıdan, 27/06/2022 tarih, .... numaralı, 248.500,83-TL tutarlı e-faturaya konu ürünlerle ilgili, davalı/birleşen davacının, davacı/birleşen davalıdan aldığı ürünlerin siparişlerine uygun olmadığı ve bu nedenle ilgili ürünlerin davacıya iade edilmesi hususu uygun olursa, takip tarihi 16/06/2022 itibariyle davalı/birleşen davacının, davacı/birleşen davalıdan 147.465,64-tl asıl alacağı olacağının görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Dava konusu somut olayda, tüm dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna ile, tarafların ticari defter ve kayıtları doğrultusunda, asıl dava davacısının ticari defter ve kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile asıl dava davalısından, 101.035,19 TL alacaklı olduğu, davalının defter ve kayıtlarına göre davacıdan 149.796,49 TL alacaklı olduğu, tarafların 2021-2022 yıllarına dair BA-BS formlarının ise belge sayısı ve tutarı bakımından birebir örtüştüğü tespit edilmiştir.

Ticari kayıtlar arasında farkın, davalının, dava konusu ürünlerin ayıplı olmasından dolayı davacı adına kestiği iade faturalarından kaynaklandığı, bu hususta dava konusu ürünlerde ayıp olduğuna dair iddia bakımından, asıl dava davalısı ve birleşen dava davacısının ispat yükü altında olduğu ve ancak gerek alınan bilirkişi raporu ile gerekse ibraz edilen ve mahkemece celp edilen deliller ile ayıp iddiasının somutlaştırılmadığı, ayıbın nevî, miktarı ve bu ayıptan kaynaklı uğranıldığı iddia edilen zararların iddia eden tarafından ispat edilemediği, dava konusu ürünlerin bilirkişi incelemesine sunulmadığı hususları birlikte değerlendirilerek,

asıl dava bakımından davacının, incelenen ticari defter kayıtlar ve Ba-Bs formları ile 101.035,19 TL alacağını ispat ettiği anlaşılmakla asıl davanın bu bedel yönüyle kısmen kabulüne, birleşen davanın ise ayıba dayalı talepler ile ikame edildiği ve ancak yukarıda detayı verilen gerekçe ile ispat edilemediği sonuç ve kanaati ile reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır