Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/783 K.2022/779

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalılardan ...'nin ithalatçısı olduğu, ...'nin satıcısı olduğu, dava konusu ...... marka aracı 2.el olarak satın aldığını, aracın henüz 41.288 km'de iken yetkili serviste yıllık bakımlarının yapıldığını, ancak 41.603 km'ye geldiğinde arızalandığını ve akabinde ......

Oto'nun yetkili servisine teslim edildiğini, motorun tamamının değiştirilmesi gerektiği hususunun taraflarına bildirildiğini, söz konusu arızanın ve kusurun kimden kaynaklı olduğunun belirlenmesi için İstanbul Anadolu .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......

Değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti davasının açıldığını ve ibraz edilen rapor içeriğindeki yer verilen ifadeler sonucunda söz konusu kusurun araca ilişkin imalatın hatalı olmasından kaynaklandığının anlaşıldığını, iş bu davadan önce de Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası üzerinden dosya davalılarıyla organik bağı bulunan dava dışı......

Otomotiv İthalat ve Dağıtım Anonim Şirketi aleyhine dava açıldığını belirterek iş bu dosyanın Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava; ayıplı araç iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; dava konusunun, dosyamız davasının konusu ve davacısıyla aynı olduğu görülmüştür.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememizin ....... Esas sayılı dosyasının taraflarının ..., ... ve ... olduğu, davanın ayıplı araç iddiasına dayalı tazminat tazminat istemine ilişkin olduğu, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ......

Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davacısı olan ... olduğu, davalısının ise dosyamız davalıları ile organik bağı bulunduğu bildirilen ...... Otomotiv İthalat ve Dağıtım Anonim Şirketi olduğu, davanın dosyamız dava konusu ile aynı olduğu, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin .......

Esas sayılı davadan daha önce açıldığı, her iki davanında ayıplı araç iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşılmış olup, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır