Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/865 K.2023/1340

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirket tarafından müvekkili hakkında kaçak kullandığı iddiası ile kaçak cezası kesildiğini, tahakkuk edilen faturanın haksız olduğunu, haksız olarak kesinleşen fatura neticesinde davalı şirket tarafından Bakırköy ....... İcra Dairesi ......

E. sayılı dosyası ile (31.403,40 TL asıl alacak artı ferrileri) icra takibi başlatıldığını, davalı şirket 35. Maddedeki usullerin hiçbirini uygulamadığını, davalı, 35/2 ve 35/3de düzenlendiği gibi davacıya 5 iş günü ödeme süresini içeren ve ödeme yükümlülüğünün belirtilen sürede yerine getirilmemesi halinde elektrik enerjisinin kesileceğini içeren ikinci bir bildirimde bulunulmadığını, yönetmeliğin 35/5 maddesine göre zamanında ödeme yapılmaması durumunda toplam fatura bedelinini güncelenmiş güvence bedelinden tahsili yoluna gidilmesi gerektiğini, böyle bir mahsup da yapılmadığını,

ayrıca 35/5-b'ye göre "tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına ilişkin olarak yasal yollara başvurabilmek için elektriğin fiilen kesilmesi ve güvence bedelinin muaccel borçlara mahsup edilmiş olması zorunludur. Bu hükme aykırı olarak yasal yollara başvurulması halinde, yapılan işlemler sonlandırılır.

Oluşan masraf ve giderler tüketiciden talep ve tahsil edilemez." dolayısıyla fiilen elektrik enerjisi kesilmeyen ve toplam borcu güvence bedelinden mahsup edilmeyen davacı hakkında icra takibi başlatılmış olmasının da yönetmeliğe aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile birlikte Bakırköy ....... İcra Dairesi ....... E. (31.403,40 TL asıl alacak artı ferrileri) sayılı dosyasının teminatsız olarak durdurulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının kullanımında bulunan tesisatta müvekkilinin saha ekipleri tarafından 07.05.2015 tarihinde yapılan kontrollerde kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine 07.05.2015 tarihli ....... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağının tanzim edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddeleri doğrultusunda tahakkuk hesaplaması yapılarak 22.05.2015 son ödeme tarihli 12.714,40-TL tutarında kaçak elektrik kullanım tahakkuku düzenlenmiş olup müvekkili şirket tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını,

davacının kullanımında bulunan tesisatta müvekkili saha ekipleri tarafından 14.07.2015 tarihinde yapılan kontrollerde kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine 14.07.2015 tarihli ...... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, tahakkuk hesaplaması yapılarak kaçak elektrik kullanım tahakkuku düzenlenmiş olup müvekkili şirket tarafından yapılmış olan tespit ve tahakkukta herhangi bir hata bulunmadığını,

Davacının kullanımında bulunan tesisatta müvekkili saha ekipleri tarafından 08.08.2015 tarihinde yapılan kontrollerde kayıtsız sayaçtan elektrik kullanıldığının tespit edilmesi üzerine 08.08.2015 tarihli ...... seri numaralı kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı tanzim edildiğini, ilgili mevzuat hükümleri uyarınca davacının kaçak elektrik kullandığının sabit olduğunu kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkukunun mevzuata uygun olduğunu, müvekkili şirket işlemlerinde herhangi bir hata bulunmadığını, davacı yan kaçak elektrik kullanımı yapmayı alışkanlık haline getirdiğini,

sürekli mükerrer olarak kaçak elektrik kullanımı yapmakta olduğunu, haksız davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davacının kaçak elektrik faturasına dayalı başlatılan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı icra takip dosyası ve dayanağı faturadan kaynaklı davalıya borçlu olup olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 13/02/2023 ve 10/06/2023 havale tarihli raporunda; Davalı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 4 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 28.162,34 TL gecikme zammı bedeli olarak 12.217,55 TL, Gecikme zammı KDV bedeli olarak, 2.199,14 TL toplam 42.579,03 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığını, Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... e. sayılı dosyada, Asıl alacak 31.103,40 TL- işlemiş faizi ve KDV'si 21.207,98 TL — Toplam alacak — 52.311,38 TL olduğu tespitinin yapıldığını, bildirmiştir.

Somut olay irdelendiğinde; davalı tarafından davacı adına düzenlenen kaçak elektrik tüketimine bağlı faturaların dosyaya ibraz edildiği, tanzim edilen faturalar ve kaça kullanıma dair yapılan teknik inceleme sonucu, davacı tarafından kullanılan kaçak tahakkuk hesaplamasına göre davacının tahakkuk edilen fatura bedelleri kadar davalıya borçlu olduğu tespit edilmiş olup bu doğrultuda davanın reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... Hakim ...... · ¸