Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/868 K.2022/1130

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin dava dilekçesi ekinde fatura bilgileri bulunan .... marka, .... tipli, .... model, .... şasi no'lu, ... motor no'lu iş makinesini (ekskavatör) 28.07.2021 tarih ve .... seri no'lu, 50.000,00 TL bedelli fatura ile davalı ...'dan satın aldığını, satın alınan iş bu iş makinesinin teknik özelliklerini içeren ve fatura ile uyumlu olduğunu gösteren bilirkişi uzman raporu aldırıldığını raporu dava dilekçesi ekinde sunduğunu, söz konusu iş makinasının anahtarları ve kendisinin müvekkili nezdinde olduğunu, makinenin müvekkiline aittir olduğun,

anahtar teslimi ile zilyetliği ve mülkiyeti kazanan müvekkilinin makine üzerinde istediği gibi hakimiyet sahibi olduğunu ve fiili hakimiyetini dilediği gibi kullanabildiğini, dava konusu iş makinesinin müvekkiline aidiyeti konusunda davalı ile de herhangi bir ihtilaf da bulunmadığını, ne var ki iş bu iş makinası halen Ticaret Odasına kayıtlı olmadığı (Plakasız olduğu) için trafik polisi tarafından trafikten men edilme tehlikesi ile karşı karşıya olduğundan ihtiyaç duyulan yerlere nakledilememekte, bu sebeple müvekkilimiz oldukça büyük mağduriyetler yaşamaktadır.

İş makinası halihazırda "... Mahallesi .... Caddesi, .... Sk.

No:.../..." adresinde bulunduğunu, iş bu iş makinasının Karayolları Trafik Kanunu'nun 36. Maddesi uyarınca müvekkilimizin kayıtlı bulunduğu İstanbul Ticaret Odasına tescili yapılarak plakası çıkarılmak zorunda olduğunu, Plakası olmadığı için sigorta ve kasko da yapılamadığını, ve herhangi bir kaza yaşanması durumunda müvekkilinin ekstra yüksek maddi risk de taşıdığını, bu sebeplerle, ekte sunulan uzman bilirkişi raporunda teknik özellikleri belirtilen .... marka, .. tipli, .... model, ... şasi no'lu, .... motor no'lu iş makinesinin müvekiline ait olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı asıl cevap dilekçesinde dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde teknik özellikleri belirttiği iş makinelerinin gerçekten 28/07/2021 tarihli 50.000,00 TL bedelli fatura ile taraflarından davacıya satıldığını ve teslim edildiğini, mülkiyetinin davacıya geçtiğini, davacının dava konusu iş makinası ile ilgili beyan ettiği hususların doğru olduğunu davayı kabul ettiklerini beyan etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, dava konusu makinanın mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

Davalı taraf 21/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.

Dosyaya sunulan cevap dilekçesi ile davalının kabul beyanı dikkate alınarak, kabul HMK 308 maddesinde düzenlenmiş olup, davacının talep sonucunu davalının kısmen veya tamamen muvafakat etmesidir. Kabul ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda hüküm doğurur. Davalı tarafın usulüne uygun kabul beyanı dikkate alındığında üzerinde tasarruf edilen bir konuya ilişkin kabul beyanı geçerli olup kabul nedeniyle davanın kabulüne, davacı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığına ilişkin, davalı tarafın yargılama gideri talebi olmadığına ilişkin dilekçe içeriklerindeki beyanları ve davanın aidiyetinin tespit davası olması nedeniyle maktu harca tabi olacağı da dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekli ve yerinde görülmüştür.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır