Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/911 K.2022/1179

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkili şirketin davalı şirketten hizmet satın aldığını, davalı tarafça hizmetin gereği gibi yerine getirilmediğini, müvekkili şirketin almadığı hizmetlere karşılık olarak yüklü miktarda bedeller ödemek zorunda kaldığını ve zarara uğradığını belirterek müvekkilinin kâr kaybı, yazılım lisans bedeli iadesi, verilmeyen ama fazladan tahakkuk ettirilen hizmet bedelleri, feri giderler vs. kapsamında tazmin edilmesi gereken zararların tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iradeyi sakatlayan hata ve hile sebebine dayanılıyorsa hak düşürücü süre sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre de zamanaşımının gerçekleştiğini, davacının dava dilekçesinde tam olarak neyi talep ettiğinin anlaşılmadığını, Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde müvekkili tarafından davacı aleyhine açılan alacak davasının derdest olduğunu, müvekkilinin bahsi geçen sözleşmeye konu tüm taahhütleri yerine getirdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Dava, taraflar arasında akdedilen yazılım destek sözleşmesi uyarınca edimlerin sözleşmeye uygun yerine getirilip getirilmediği, eksik ve ayıplı ifa nedeniyle davacının alacağının tahsili istemine ilişkindir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır."düzenlenmiştir. Mahkememizin .... Esas sayılı dosyasının taraflarının ....Şirketi ve .... Şirketi olduğu, davanın alacak istemine ilişkin olduğu, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının dosyamız davalısı olan ....

Şirketi olduğu, davalısının ise dosyamız davacısı olan .... Şirketi olduğu, davanın dosyamız dava konusu ile aynı olduğu, Bakırköy .....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... esas sayılı dava dosyasının, mahkememizin .... esas sayılı davadan daha önce açıldığı anlaşılmış olup, dosyalar arasında taraf birliği, hukuki sebep ve deliller yönünden bağlantı bulunduğu, delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği ve usul ekonomisi de nazara alınarak HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının, daha önce açıldığı anlaşılan Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır