İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/912 K.2022/1002

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacıyla aynı faaliyet alanı içinde çalışan davalının ... ve lojistik ibarelerinden oluşan ticaret ünvanıyla www. ....com.tr web sitesiyle , .......com.tr mail uzantısı ve email adresiyle iltibas yaptığı dolayısıyla davalının eyleminin haksız rekabet olduğunun tespitine, davalının , ticaret ünvanına tecavüzde bulunduğunun tespitine ve bu şekildeki haksız rekabetinin önlenmesine, ... lojistik ibarelerinin davalı şirket ünvanından çıkartılmasına, davalının "... lojistik" ünvanını kullanmasının yasaklanmasına,

... lojistik ünvanının üretim araçları, ürün, evrak ve reklam tabelasında kullanılmasının önlenmesine, bunların toplanmasına, davalının ünvanını, e-mail adresini ve web sayfası adreslerini değiştirmesi, bir daha kullanmaması ve iltibas yaratan her türlü evrakı, antetli, kağıt, katalog, kaşe ve sair yok etmesine özetle davacı şirketin ünvanı ile ilgili haksız rekabet eylemlerinin sonlandırılmasına kararın kesinleşmesinden sonra haksız rekabetin önlenmesi hususunun türkiyede en yüksek tirajlı gazetelerinde ilanına, karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, marka ve ticaret ünvanına tecavüz nedeniyle haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin önlenmesi, ticaret unvanının terkini ile alan adının iptali ve maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dava dilekçesi içeriği ve yukarıda tespiti yapılan uyuşmazlık konusu birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin marka ve ticaret ünvanına tecavüz nedeniyle haksız rekabetin tespiti, haksız rekabetin önlenmesi, ticaret unvanının terkini ile alan adının iptali ve maddi ve manevi tazminat istemli davalarda görevli olmadığı görevli mahkemenin FİKRİ SİNAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ olduğu anlaşılmakla, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.