Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1073 K.2024/852

Bakırköy .... İcra Dairesi : ....

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/11/2023

KARAR TARİHİ : 16/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacının davalı şirkete 13.09.2021 tarihli hisse satışı ortaklık ve yönetim sözleşmesi ile hissedar olduğunu, müvekkilinin hissedarlığının Bakırköy ....

Noterliği’nin 14.09.2021 tarihli .... sayılı Limited şirket pay devri sözleşmesi ile TTSG’de .... sayısında ilan edildiğini, 927.000.-TL hisse devri için ödeme yapıldığını, ortaklar arasında anlaşmazlık olunca 12.10.2021 tarihli .... sayılı fesihname ile ayrılmak durumunda kaldığını, davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan .... ile 14.02.2022 tarihinde protokol imzalandığını, protokolde; “bugüne kadar ... tarafından ....

SAN TİC LTD ŞTİ’ye 927.000.-TL ödeme yapıldığını, 80.000.-TL çek ile yapılan geri ödeme ardından 847.000.-TL bakiye borcu vardır” dendiğini, söz konusu alacak tahsil edilmeyince müvekkili tarafından Beyoğlu .... Noterliği’nin 21.02.2023 tarh ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edildiği ve tebliğden itibaren 7 gün içinde bu bedelin ödenmesi ihtar edildiğini, ancak davalının protokolü reddederek ödeme yapmadığını belirtmiş, Bakırköy ... İcra Dairesi’nin ...

E sayılı dosyası ile başlatılan takibin devamını, asıl alacağa takip tarihinden itibaren faize hükmedilmesini ve yargı harç ve giderlerinin davalıya tahmilini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket adına ..... cevabi dilekçesinde özetle; Davacının şirketin %50 hissesine karşın 1.500.000.-TL ödemeyi taahhüt ettiğini, ancak bu tutarın sadece 2/3’ünü ödediğini gerek sözleşme hükümleri gerekse de TTK 128. Maddesi gereği temerrüde düştüğünü, iddia edilen 927.000.-TL ödemenin izaha muhtaç olduğunu, şirketin aracını fesih tarihinden İstanbul Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi .... E. 2/5 “ sonra aldığı halde herhangi bir bedel ödemediğini, şirke adına keşide edilmiş olan 40.000.-TL, 40.000.-TL, 25.000.-TL tutarındaki müşteri çekleri ile 52.500.-TL tutarındaki müşteri senedini kendi hesabına tahsil ederek şirketi zora soktuğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 847.000,00-TL asıl alacak ile 2.245,13-TL işlemiş avans faizi ile birlikte toplam 849.245,13-TL'nin tahsili için 14/02/2022 tarihli protokol, ihtarname, ortaklık sözleşmesi, pay devri sözleşmesi ve fesihnameye dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi .... 03/07/2024 tarihli raporunda. "Verilen görev ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda yapılan inceleme ve değerlendirmede. Davalı şirket hesaplarında davacı ile yapılan hisse sözleşmesine rağmen davacının koymayı taahhüt ettiği sermaye bedeli kayıt edilmemiştir. Davalı şirkete hisse devri işlemleri gerçekleştirilmiş olmasına rağmen sermaye bedeli olarak kayıt edilmesi gereken bedeller Diğer Çeşitli Borçlar hesabına kayıt edilmiştir.

Taraflar arasında gerçekleştirilmiş 14.02.2022 tarihli protokolde. 847.000.-TL borcun olduğunun kabul edildiği ve taraflarca imzalandığı görülmüştür.

Her ne kadar davalı şirketin açılış tasdiki süresi içinde yapılmış olsa da davaya konu olan iş ve işlemler neticesinde davalı şirket hesaplarında “hatalı kayıtlar” yer aldığı görülmekte olup; yasal defterin sahibi lehine delil olup olmaması takdiri Sayın Mahkemenize aittir. -Yasal defterlerin kabulü halinde-davacı tarafından davalı şirket hesabına gönderilen toplam tutar 620.000.-TL olup; davalı şirket tarafında bu tutarın 600.000.-TL’si davacıya iade edilmiştir.

Yönünde oluşan görüş ve kanaatimi içerir iş bu raporumuzu hukuki değerlendirme ve takdir Yüksek Mahkeme’nize ait olmak üzere, saygılarımla arz ederim." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Somut olayda, davacının davalı şirkete 13.09.2021 tarihli hisse satışı ortaklık ve yönetim sözleşmesi ile hissedar olduğu,12.10.2021 tarih ve 21947 sayılı fesihname ile ortaklıktan ayrıldığı, bu tarihten sonra davacı ile davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan .... ile 14.02.2022 tarihli protokol imzalandığı, işbu protokolde, ''bugüne kadar ... tarafından ....

SAN TİC LTD ŞTİ’ye 927.000.-TL ödeme yapıldığını, 80.000.-TL çek ile yapılan geri ödeme ardından 847.000.-TL bakiye borcu vardır'' şeklinde mutabakata vardıklarının görüldüğü, davalı tarafından sunulan ticari defterlerde yapılan incelemede hatalı kayıtların bulunduğunun bilirkişi tarafından tespit edildiği, kaldı ki ticari defterlerde yapılan kayıtların taraflar arasında akdedilen protokol öncesine ait olduğu,

protokolde davacı tarafın 847.000,00 TL alacaklı olduğunun taraflarca kabul edildiği görülmekle, davacının davasının kabulü ile dava konusu alacağın belirlenebilir ve dolayısıyla likit olması dikkate alınarak davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi yerinde görülmüş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır