Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1076 K.2024/718

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı sigortalısının emtiaların taşınması adına davalı firma ile anlaştığını, davalı firma tarafından navlun faturası düzenlenerek taşıma işinin üstlenildiğini, davalı tarafından temiz ve rezervsiz olarak teslim alınan emtiaların, nakliyesi sırasında hasara uğradığını, bu hususta ..... Hizmetleri A.Ş.

Firması tarafından tutanak tutularak 74 kap kargo muhteviyatının yapılan harici muayenesi sonucunda 30 kap emtianın ıslak ve hasarlı olarak geçici depolama yerine getirildiği hususunun tutanak altına alındığını, emtialarda meydana gelen hasara istinaden ekspertiz raporu tanzim edildiğini, davalı taşıyıcının sorumluluğunda gerçekleştirilen taşıma işi esnasındaki zarar bedeli olan 8.159,43-USD'nin davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için davalı aleyhine Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, zararın doğduğu tarihten itibaren davacının davalı şirkete ihbarda bulunmadığını, herhangi bir tazminat haklarının kalmadığını, davalının taşıyıcı seçme konusunda yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalının taşıyıcı firma ile alıcı firma arasında aracı olmak haricinde herhangi bir yükümlülüğünün bulunmadığını, davacı tarafça talep edilen bedelin fahiş olduğunu, takibe işletilen faizin geçmiş gün faizi olduğunu, bu faizin talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine, takibin iptaline, davacı aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ...... İcra Dairesi ’nün ..... esas sayılı dosyası, ..... Sigorta Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi, faturalar, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davacının sigortalısına davalının taşımasında hasar gören emtiaları karşılığı ödediği bedelin rücusuna dayalı başlattığı icra takibine davalılar tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Bakırköy ..... İcra Dairesi ’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı/alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 8.159,43-USD asıl alacak, 679,04-USD faiz olmak üzere, toplam 8.838,47-USD üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından takip dosyasına yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ve davacıa/alacaklı tarafından eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen raporunda;

Varşova Konvansiyonu (Montreal Konvansiyonu) hükümleri gereği kayıp ihbarının süresi içinde ve usulüne uygun yapıldığı, davaya konu kısmen hasarla sonuçlanan taşımacılıkta emtia hava aracıyla 18/06/2021 tarihinde varış yerine ulaştırıldığı, Varşova Konvansiyonu (Montreal Konvansiyonu) hükümleri gereği havayoluyla taşınan emtiasının alıcısına kısmen hasarlı teslim edilmesinde davalı taşıyıcının sorumlu olduğu,

Davacı sigorta şirketi yönünden geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın poliçe teminat kapsamında olduğu, hasar tazminatı ödendiği ve hasarın taşıma sırasında meydana geldiği ve davalının kusurlu ve sorumlu olduğu teslim tespit edildiğinden TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşacağı, davacı sigorta şirketi tespit edilen ve ödenen 8.159,43-USD tutarı rücuen talep edebileceği kanaatini bildirmiştir.

Dava konusu somut olayda, davacı şirketin dava dışı sigortalısının emtiaların taşınması adına davalı firma ile anlaştığı, davalı firma tarafından navlun faturası düzenlenerek taşıma işinin üstlenildiği, davalı tarafından temiz ve rezervsiz olarak teslim alınan emtiaların, nakliyesi sırasında hasara uğradığı, bu hususta ..... Hizmetleri A.Ş.

Firması tarafından tutanak tutularak 74 kap kargo muhteviyatının yapılan harici muayenesi sonucunda 30 kap emtianın ıslak ve hasarlı olarak geçici depolama yerine getirildiği hususunun tutanak altına alındığı, emtialarda meydana gelen hasara istinaden ekspertiz raporu tanzim edildiği,

davalı taşıyıcının sorumluluğunda gerçekleştirilen taşıma işi esnasındaki zarar bedeli olan 8.159,43-USD'nin davacı tarafından dava dışı sigortalıya ödendiğini, ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini için davalı aleyhine Bakırköy...... icra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe yapılan itirazın iptalini talep etmekle, davanın, zamanaşımı süresinin 18/06/2023 tarihinde dolduğu ve takibin 19/06/2023 tarihinde yapıldığı görülmekle 18/06/2023 tarihinin pazar gününe denk geldiği anlaşılmış olup HMK 93. Madde gereği davanın zamanaşımı süresi içerisinde ikame edildiği, hasarın poliçe teminatı kapsamında meydana geldiği,

davacının sigortalısına ödediği hasar bedelinin belirlenen gerçek hasar bedeli ile örtüştüğü, davalının taşıma sırasında meydana gelen zarar ve hasar bedelinden Montreal Konvansiyonu hükümleri kapsamında, davaya konu sevkiyat evrakında yükleme sırasında üründe yüklemeden kaynaklı oluşabilecek uygunsuzlukla ilgili bir not düşülmediği ve bu doğrultuda ürünlerin taşıyıcıya tam ve eksiksiz teslim edildiği anlaşılmakla , varma yerinde fark edilen hasardan davalı taşıyıcının sorumlu olduğu ve davacı bakımından rücu şartlarının oluştuğu sonuç ve kanaati ile davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

02/07/2024 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... · ¸e-imzalıdır