Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1184 K.2024/619

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağına karşılık 2 adet çek teslim aldığını, ancak çeklerin kaybolduğunun tespit edildiğini, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını beyan ederek, müvekkilinin ileride telafisi imkansız durumlar ile karşı karşıya kalmaması bakımından ilgili çeklerin bankaca ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini ve bu hususun bankaya bildirilmesini, çeklerin kötü niyetli üçüncü kişiler tarafından ele geçirilerek icra takibine konu edilmemesi bakımından ve müvekkilinin alacağına karşılık çek bedelini talep edebilmesi bakımından ödeme yasağı ile birlikte çekin iptalini ve taraflarına zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

Zayi edildiği bildirilen çekler hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; Ticaret Sicil Gazetesinin 18/12/2023, 26/12/2023, 03/01/2024 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde bankalarca çeklerin ibraz edildiğine ilişkin bildirimler doğrultusunda bu çekler bakımından, davacıya dava konusu çeklere ilişkin istirdat davası açması konusunda süre verilerek ihtarat yapılmıştır.

Davacı vekilince dava konusu çeklerin ibraz edildiği bildirilmesine rağmen istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

KEŞİDECİSİ

.... ULUS. NAK. PET. GIDA İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ÇEK NO : .....

KEŞİDE TARİHİ : 14.12.2023

MEBLAĞ

250.000,00-TL.

BANKA VE ŞUBESİ

... Bankası A.Ş.... ŞIRNAK

KEŞİDECİSİ

... ULUS. NAK. PET. GIDA İNŞ. SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. ÇEK NO : ...

KEŞİDE TARİHİ : 15.12.2023

MEBLAĞ

230.000,00-TL çekler hakkında süresi içerisinde istirdat davası açılmadığından davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 269,85-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 157,75-TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,

5-HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/06/2024

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır