Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/1200 K.2024/994

Bakırköy .... İcra Dairesi : ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 16/12/2023

KARAR TARİHİ : 14/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında mal ve hizmet satımı nedeniyle ticari ilişki olduğunu ve bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilce 31.07.2023 tarihli ... fatura numaralı 2.708,42 TL bedelli, 23.08.2023 tarihli .... fatura numaralı 12.766,72 TL bedelli, 20.09.2023 tarihli ... fatura numaralı 5.434,42 TL bedelli, 21.09.2023 tarihli ... fatura numaralı 3.396,51 TL bedelli 4 adet e-fatura tanzim edildiğini ve faturaların davalıya gönderildiğini, faturalara davalı tarafından itiraz edilmediğini ve borcun ödeneceği söylenerek müvekkilinin aylarca oyalandığını,

fatura bedellerinin ödenmemesinden dolayı taraflarınca 16/10/2023 tarihinde Bakırköy .... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile 21.170,65-TL üzerinden takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğinden sonra davalı borçlunun 20/10/2023 tarihinde takibe borca faize ve diğer tüm ferilere itiraz etmesiyle takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak sonuçlandığını beyan ederek; tensiple birlikte davalının TAKBİS ve UYAP ARAÇ sorgusunda adına kayıtlı bulunacak gayrimenkul ve araç plakalarına ihtiyati haciz konulmasını, araçlarının muhafaza altına alınmasını, borçlunun elindeki menkullerin ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, kararın Bakırköy ....

İcra Dairesinin .... Esas sayılı dosyadan uygulanmasını, davanın kabulünü, Bakırköy .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptalini ve takibin aynen devamını, takibe konu alacağın likit olması sebebi ile davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkiline teslimi gerçekleşmemiş siparişlerin icra takibine ve işbu davaya konu edildiğini, teslimin gerçekleştiğine ilişkin ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu ve davacının davasını ispat edemediğini, davacı ... müvekkili şirket personeli ile mailleşmek suretiyle mutabakat yapıldığı iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip konusu faturanın kesinleşmiş olmadığını, fatura bedeli malların alınmadığı gibi fatura bedelinin de son derece fahiş olduğunu ve kabul edilebilir olmadığını, alacağın yargılamayı gerektirmekte olduğunu ve likit olmadığını,

icra inkar tazminat talebinin reddi ile davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek; davanın reddini, alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla alacaklı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... İcra Dairesi ’nün ... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy .... İcra Dairesi’nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 21.170,65-TL asıl alacak ile asıl alacağa işlemiş 68,15-TL faiz ile birlikte toplam 21.238,80-TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi ... 26/06/2024 tarihli raporunda. "Gerek .... gerekse de ... Turizm tarafından ibraz edilen defterlerin e-defter olduğu ve süresi içinde beratların Maliye Bakanlığı’na verilmiş olduğu görülmektedir. Dava dosyası incelendiğinde. Taraflar arasında yazılı bir sözleşmenin varlığına rastlanmamıştır.

Davacı tarafından davalı adına, her iki şirketin de faaliyet koluna uygun fatura keşide edildiği ve söz konusu faturalara davalı tarafından itirazda bulunulmadığı görülmektedir. Davaya konu faturalar aşağıdaki gibidir, Toplam 4 adet fatura, davacı tarafından davalı adına keşide edilmiş, davalı tarafından da davacı adına 1 adet iade faturası düzenlenmiştir.

Takibe konu faturalar ve davalı tarafından düzenlenen iade faturası incelendiğinde; her iki şirketin de e-fatura mükellefi olduğu ve birbirleri adına keşide ettikleri faturaların GİB portal üzerinden elektronik olarak karşı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı defterlerinde davalıya ait hesap hareketleri aşağıdaki gibi olduğu görülmekte olup; takip tarihi olan 18.10.2023 tarihinde davacının 21.170,65.-TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmaktadır.

Davalı .... kayıtlarında ise davacının 320.01.425 nolu Satıcılar hesabında takip edildiği görülmekte olup; davalı ... kayıtlarında davacıya ait hesap hareketlerinin aşağıdaki gibi olduğu tespit edilmiştir. Davalı defterlerinde davacının takip tarihi olan 18.10.2023 tarihinde 21.170,93.-TL alacaklı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı şirketten 3 adet fatura karşılığı KDV hariç 21.383,81.-TL değerinde mal/hizmet aldığını beyan etmiştir.

Diğer ... davacı tarafından başlatılan takipte davalının; asıl borcunun yanısıra borcuna işlemiş 68,15.-TL faiz de talep edilmiş olduğu görülmüş ve davacının davalıyı. 10.10.2023 ve 28.10.2023 tarihlerinde göndermiş olduğu e-mail. İle temerrüde düşürdüğü anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının. 91,64.-TL faiz talep edebileceği ve taleple bağlılık ilkesine göre bu rakamın en fazla 21.170,65 anapara için 68,15.-TL faiz olabileceği görülmektedir.

Yapılan inceleme ve değerlendirmeler sonucu. Her iki şirket defterinin e-defter olduğu ve defter beratlarının süresi içinde Maliye Bakanlığı’na verildiği görülmüştür.

Davalı ve davacının mutabık oldukları, davacının takip tarihi olan 18.10.2023 tarihinde 21.170,93.-TL alacaklı olduğu, Davacının alacaklı olduğu 21.170,65 anapara için 68,15.-TL faiz talep edebileceği yönünde oluşan görüş ve kanaatimi içerir iş bu raporumu hukuki değerlendirme ve takdir Yüksek Mahkeme’nize ait olmak üzere, saygılarımla arz ederim." yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, icra dosyası, fatura dökümleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğun, davacı tarafından davalı adına, her iki şirketin de faaliyet koluna uygun fatura keşide edildiği ve söz konusu faturalara davalı tarafından itirazda bulunulmamış olup davalı tarafından davacı adına 1 adet iade faturası düzenlendiği, her iki şirketin de e-fatura mükellefi olduğu ve birbirleri adına keşide ettikleri faturaların GİB portal üzerinden elektronik olarak karşı tarafa tebliğ edildiği,

her iki taraf defterinin e-defter olduğu ve defter beratlarının süresi içinde Maliye Bakanlığı’na verildiği, davacı defterlerine göre takip tarihi olan 18.10.2023 tarihinde davalının 21.170,65.-TL davacıya borçlu olduğu, davalı kayıtlarında ise davacının takip tarihi olan 18.10.2023 tarihinde 21.170,93.-TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyada davalının borç miktarı, ödeme süresi ve faiz oranının açıkça belirtildiği şekilde usulüne uygun temerrüde düşürülmediği anlaşılmakla, temerrüt takiple oluşmuş olup bu sebeple takip öncesi işletilen faiz kısmı yönünden talebin reddine karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır