İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/216 K.2023/347

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/216Karar2023/347Tarih30 Mart 2023Okuma8 dk · 1.656 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mart 2023
Esas no
2023/216 Esas
Karar no
2023/347
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
08/03/2023
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
30/03/2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.656 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Müvekkili şirket ile davalı ... Yapı Mal. Teks gıda ve nak. İş San. ve Tic. Ltd. Şti. 22.03.2013 tarihli Bakırköy ... Noterliği ...

Yevmiye sayılı Adi Ortaklık Sözleşmesi esas alınarak birlikte ... mh ... cd no:122 ... adresinde ... isimli iş merkezinin inşasını birlikte yaptığını, İş bu adi ortalık sözleşmesinde muhatap %40 oranında pay sahibi olduğunu, İnşaası üstlenilen iş merkezinde arsa malikleriyle yapılan inşaat sözleşmesi gereğince bir kısım bağımsız bölümler aktedilen sözleşme esas alınarak teslim edildiğini, Bu teslim aşamasında arsa sahiplerinden ... ve ... san ve Tic Aş ye teslim edilen bağımsız bölümlerin ısınma ve soğutma tesisatı teslim tarihinde tamamlanmadığını, o haliyle teslim ve tescil yapıldığını,

Aradan geçen süre içinde anılan bağımsız bölümlerin boş halde tutulduğunu, Ancak iş bu malikler bu eksikliklerin giderilmesi için 2021 yılında müvekkil şirkete başvuru yapıldığını, Bu başvuru üzerine müvekkil şirket yetkilileri tarafından davalı şirketin yetkilileriyle görüşmek yapılmaya çalışıldığını, ancak ortak çalışma konusunda bir olumlu yaklaşım gösterilmediğini, Bu olumsuz tutum üzerine davalıya sözleşme ve sorumluluğu hatırlatan Bakırköy ... noterliği 13.07.2021 tarih ve ... sayılı ihtarname keşide edildiğini,

Davalının ihtarnameye rağmen ortak yapılması gereken eksikliklerin yapılmasına katılmamasından dolayı müvekkil şirket taahhütünü tek başına yerine getirmeye başladığını, Bu kapsamda davacı müvekkil şirket tarafından ... mh ... cd no:122 de ... plaza isimli binanın 2.kat 1.nolu brüt 320 m2 alanlı, 4.kat 10 nolu 100 m2 alanlı, 9.kat 40 nolu 127 m2 alanlı , 5.kat 21. nolu 100 m2 alanlı, 10.kat 44 nolu 128m2 alanlı ofis nitelikli işyerlerinin mekanik tesisatları tamamlandığını, İş bu iş için piyasa araştırması yapılmış ve ... isimli TC:....

VN:... .... VD kayıtlı, ofis olarak ... no:... te kain işletmeden 16.12.2021 , 21.12.2021, 19.03,2022, 08.04.2022 ve 23.05.2022 tarihli fiyat teklifi ve hak edişler ile işler yapıldığını ve halen de yapılmaya devam yapıldığını, Dava konusu yapılan tesisat işleri için irsaliyeli faturalar tanzim edilmiş olup, her bir faturanın içeriğinde hangi malzemenin kullanıldığı açıkça yazdığını, Bu işlerle ilgili olarak tanzim edilen ve bedeli ödenen faturaların.

18.02.2022 tarih ve ... nolu 109.412 TL ve 18.02.2022 tarih ve ... nou 163.548 TL bedelli toplam 272.960 TL lik 2 fatura tanzim edildiğini, Bu ödenen bedelin %40 ından davacının sorumlu olduğunu, bu bedelin tahsili amacıyla rücu amaçlı Bakırköy ... İcra dairesi ... esas sayılı takip yapıldığını, Bu takipte davalı şirket ödeme yapmış ise de aleyhlerine Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı “istirdat “davasını açtığını, Davanın halen derdest olduğunu, Bu defa davacı tarafından yapılan bir kısım işlerden dolayı ,davalının sorumlulu olduğu %40 oranıdaki kısmın tahsili için Bakırköy ... İcra dairesi ...

Esas sayılı icra takibi yapıldığını , Davalı tarafça icra takibe tarafça itiraz edildiğini, tarafların birlikte üstlendiği iş merkezi inşasında davalının olumsuz tavrından dolayı davacının tek başına üstlendiği ek işlerden dolayı toplam masrafın %40'ından sorumlu olan davalının sorumlu olduğu borçtan dolayı yapılan Bakırköy ... İcra dairesi ...

E sayılı icra takibine vaki itirazı haksız ve kötüniyetli olduğunu, Bu itibarla davalının haksızı ve kötü niyetli itirazının iptaline , davalının takip konusu alacağın %20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket ... ili, .... ilçesi, ... köyü, 13 pafta, 0 ada, 2090 parsel 10747,50 m² tapulu taşınmaz ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 13 pafta, 0 ada, 2088 parsel, 876,00 m² tapulu taşınmaz sahipleri ile mekan yapı taahhüt limited şirketi arasında 13.05.2012 tarihinde "düzenleme şeklinde arsa payı karşılığında bina yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi" akdedildiğini, bu sözleşmede genel olarak tarafların menfaat ve yükümlülükleri düzenlendiğini,

yine davacı şirket ile arsa sahipleri arasında 26.05.2012 tarihinde "düzenleme şeklinde arsa payı karşılığında bina yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ek protokol "akdedildiğini, ek prtokol ile sözleşmede bir kısım hususlarda değişiklik yapıldığını, ayrıca "düzenleme şeklinde arsa payı karşılığında bina yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi" kapsamında düzenlenen teknik şartname davacı şirket ile arsa sahipleri tarafından imza altına alındığını, teknik şartnamede inşaatın ne şekilde yapılacağı, hangi malzemlerin kullanılacağı ayrıntıları ile düzenlendiğini, davacı şirket ile müvekkil şirket arasında 05.06.2012 tarihinde ...

İli, ... İlçesi ...

Mahallesi, 13 Pafta, 0 Ada, 2090 ve 2088 Parselde kayıtlı gayrimenkuller üzerine arsa sahipleri ile düzenleme şeklinde arsa payı karşılığında bina yapımı ve gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi yaparak kat karşılığı inşaat işi yapılması ortaklık konulu, ortaklık protokolü şeklinde adi ortaklık protokolü akdedildiğini, Bu protokol kapsamında davacı şirket ile müvekkili şirket yönetim kurulu tarafından adi ortaklığa ilişkin karar almış ve bu kararı müvekkil şirket olan ...

Malzemeleri Tekstil Gıda Nakliyat İşleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi almış olduğu kararı Bakırköy ... Noterliği 21.03.2013 tarih ... Yevmiye ile onayladığını; davacı ... Limited Şirketi de adi ortaklığa almış olduğu yönetim kurulu kararını 22.03.2013 tarihli Bakırköy ... Noterliği ... yevmiye ile onayladığını, Bu minvalde Bakırköy .... Noterliği 22.03.2013 Tarih ve ... Yevmiye ile Adi Ortaklık Sözleşmesi akdedilerek .../...

Adi Ortaklığı kurulduğunu, Akdedilen Ortaklık Protokolünde ortaklık payları davacı ... Limited Şirketinin %60, müvekkil ...

Yapı Malzemeleri Tekstil Gıda ve Nakliyat İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ise %40 şeklinde düzenlendiğini, Ortaklık Sözleşmesinin konusu genel itibari ile arsa payı karşılığında inşaat yapım işleri olduğunu, davacı şirketin, arsa sahipleri akdetmiş olduğu Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığında Bina Yapımı Ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nin 14/2. maddesinde "Müteahhit üstlendiği işi sözleşme eki projelere ve şartnamelere uygun bir biçimde özenle yapmayı taahhüt etmiştir.

Kullanılacak malzeme ve ekipmanın işçilik kalitesinin sözleşme ve ekleri hükümlerine uygun olacağını garanti eder." şeklinde düzenleme mevcut olduğunu, Bu kapsamda inşaatın ne şekilde yapılacağı, müteahhidin inşaatı yaparken hangi malzemeleri kullanacağı teknik şartnamede ayrıntıları ile düzenlendiğini, tüm bu hususları içeren sözleşmeler tamamlandıktan sonra inşaata başlandığını ve inşaatın tamamlanmış olup, Bağcılar Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğü tarafından da 24.02.2017 tarihli iş bitirme tutanağı düzenlendiğini, 24.02.2017 tarihinde yapı kullanma izni (iskan) alındığını, SGK tarafından ... sayılı,

14.02.2017 tarihli sigorta ilişiği kesimi (İlişiksizlik Belgesi) düzenlendiğini, Böylece sözleşme ve teknik şartnameye uygun olarak inşaat tamamlandığını ve adi ortaklığın sona erdiğini, Dava konusu bağımsız bölümlerde yapılan işler ne Düzenleme Şeklinde Arsa Payı Karşılığında Bina Yapımı Ve Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'nde ne de Teknik Şartnamede düzenlenmediğini, Yapılan işler ekstra yapılan işler mahiyetinde olduğunu, teknik şartname'de Elektrik ve Telefon Tesisatı, Sıhhı Tesisat ve Kat Kalorifer ile Su Deposu ve Hidrofor ne şekilde, nasıl ve hangi malzemelerin kullanacağı ayrıntıları ile düzenlendiğini,

Şartnamede bu hususları düzenleyen hükümlerden açıkça anlaşıldığı üzere, arsa sahiplerinden ... ve ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye teslim edilen bağımsız bölümlerin ısınma ve soğutma tesisatı ilgili yapılan işler ayrıca ve ekstra işler olup, Adi Ortaklığın böyle bir sorumluluğu da bulunmadığını, buna karşı davacı şirket ilgili bağımsız bölümlerde bir kısım işler yaptığını ve yapılan işlere ait masrafın adi ortaklık sözleşmesi gereğince %40'dan müvekkil şirketin sorumlu olduğunu hukuka ve yasaya aykırı bir şekilde ileri sürdüğünü, Kaldı ki müvekkile karşı borçlanmaya ilişkin herhangi bir fatura da düzenlenmediğini, Adi ortaklığa da fatura kesilmediğini,

Bir borç olmuş olsaydı ve eğer adi ortaklık devam etmiş olsaydı fatura davacı adına değil de adi ortaklık adına kesileceğini, iş bitirmesinin alındığını, iskanı (Yapı Kullanma İzin Belgesi) alındığını, SGK'dan İlişiksizlik Belgesi düzenlenmiş olması ve beş (5) yılı aşkın bir süre geçtikten sonra böyle bir ihtarın çekilmesi veya talepte bulunulması tamamen kötü niyetli ve kabulü mümkün olmayan hususlar olması sebebi ile ihtarın da hukuken her hangi bir geçerliliği ve bağlayıcılığı bulunmadığını, davacı şirket tarafından ... ve ...

Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye teslim edilen bağımsız bölümlerin ısınma ve soğutma tesisatı ilgili işler yapıldığı iddia edildiğini, Yapılan işlere ilişkin masraflara dair müvekkilinden hukuka ve yasaya aykırı bir şekilde kalmayan adi ortaklık sözleşmesine istinaden talep edildiğini, Müvekkili şirket böyle bir borcu bulunmadığından bu istemi kabul etmediğini, Davacı şirkete fatura edilen faturaya istinaden ve müvekkilini borçlandırılmadan Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı icra dosyası ile 241.131,00-TL tutarlı fatura alacağının icra takibine başladığını, Hukuka ve yasaya aykırı olarak talep edilen masraf tutarına ilişkin takibin yasal dayanağı bulunmamakta olup, gerçekte de böyle bir alacak bulunmadığını, düzenlenen faturanın tarafı müvekkil olmayıp, davalı şirket olduğunu, faturanın tarafının ne adi ortaklık ne de müvekkili şirket olduğunu, müvekkili şirketin böyle bir borcu bulunmadığını, Zira müvekkil şirketin fatura alacaklısı ile fatura kesilmesini gerektirecek bir ticari alışverişi de olmadığını, davacı şirket,

adi ortaklık sözleşmesine istinaden inşaat için yapılan masrafların %40'ı tutarında müvekkili şirketin sorumlu olduğunu iddia ettiğini, oysa yapı 24.02.2017 tarihinde tamamlanmış olduğunu, Bağcılar Belediyesi tarafından da iş bitirme tutanağı düzenlendiğini, iskan alındığını ve SGK ilişiği kesildiğini, bu tarihte de adi ortaklığın sona erdiğini, çok sonrasında (5 seneyi aşkın bir süre sonra) davacı şirket tarafından bağımsız bölümlere yaptığını iddia ettiği,

ekstra nitelikte olan ve ne sözleşmede ne de teknik şartnamede belirlenmemiş olan işler için yapılan masraftan müvekkili ile ilgisi bulunmadığını,İşbu sebeplerle davacı şirket tarafından müvekkil aleyhine başlatılan icra takibi haksız olması nedeni ile, takibe haklı olarak itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. " düzenlenmiştir. Mahkememizdeki dava ile Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyasındaki davaya konu sebebin ve tarafların aynı olduğu, Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davanın işbu davadan daha önce açıldığı, davalar arasında olay, hukuki sebep ve taraf birliği bulunduğu, davacı vekilinin birleştirme talep etmesi, dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği, her iki dava arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmakla usul ekonomisi de gözetilerek HMK.nun 166/1, 4 madde ve bendleri uyarınca mahkememiz dosyasının Bakırköy ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Usulün 166.maddesi uyarınca iş bu dava dosyasının Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, 2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 3-Kararın derhal Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne bildirilmesine, 4-Yapılan yargılama giderlerinin birleşen dosya üzerinden hükme bağlanmasına, 5-Yargılamanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülmesine, Dair, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 30/03/2023

Katip ... · ¸(e-imzalıdır) Hakim ... · ¸(e-imzalıdır)

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/216, K. 2023/347, 30 Mart 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/216
Karar No
2023/347
Tarih
30 Mart 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/216 K.2023/251
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/216 K.2023/221
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/216 K.2023/260
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi E.2023/216 K.2023/542
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2023/217 K.2023/419
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/217 K.2023/235

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.