Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/226 K.2024/252

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalıya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, davalı aleyhine ...... seri numaralı kaçak zabıt tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden davalıya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini, takiben vadesi gelen borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ......

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini belirterek, davalının Bakırköy ....... İcra Dairesinin ...... esas sayılı takibe itirazının iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı asil cevap dilekçesi sunmamış ancak katıldığı duruşmalarda kaçak kullanım yapmadığını bu nedenle davanın reddini talep ettiğini belirtmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünü ’nün ..... esas sayılı dosyası, İstanbul Vergi Dairesi yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Gazetesi yazı cevabı, kaçak kullanıma ilişkin tutanak, kaçak elektriğe ilişkin faturalar ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Kaçak Elektrik kullanım bedelinin tahsili talebiyle başlatılan Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ......sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü’nün ....... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 30.681,79-TL kaçak elektrik bedeli, 245,45-TL gecikmiş gün faizi, 44,18-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 30.971,42-TL üzerinden faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından 24/12/2023 tarihinde sunulan bilirkişi raporunda özetle,

Davacı tarafın dilekçesinde belirttiği 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak Elektrik bedeli olarak 918,41-TL, gecikme zammı bedeli olarak 13,73-TL, gecikme zammı KDV bedeli olarak 2,47-TL olmak üzere toplam 934,61-TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Dava konusu somut olayda, Davalıya ait mahalde davacı kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, davalı aleyhine ...... seri numaralı kaçak zabıt tanzim edildiği, kaçak zapt tutanağına istinaden davalıya kaçak elektrik faturası düzenlendiği, ancak davalı tarafından borcun ödenmediği, takiben vadesi gelen borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy .......

İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiği, davalı tarafından takibe itiraz edildiği mahkememizce alınan teknik hesaplama içeren bilirkişi raporu doğrultusunda dava takip tarihine kadar Kaçak Elektrik bedeli olarak 918,41-TL, gecikme zammı bedeli olarak 13,73-TL, gecikme zammı KDV bedeli olarak 2,47-TL olmak üzere toplam 934,61-TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davanın kısmen kabulüne, alacağın likit olduğundan icra inkar tazminatının da kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır