Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/266 K.2024/1223

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davacı ile ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi arasında ... numaralı Emtia Blok Sigorta poliçesi düzenlendiğini, sigortalı işyeri olan dava dışı .... şirketi ile davalı ....

Turizm Lojistik Taşımacılık Ve Ahşap Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında sigortalıu işyerine ait emtiyaların ve diğer malzemelerin taşınmasına ilişkin sözleşme imzalandığını, 24/04/2022 tarihinde, poliçe ile teminat altına alınan sigortalı işyerine ait emtiaların, davalı sorumluluğu altındayken, hırsızlık neticesinde çalındığını, hırsızlık hadisesinin davalının gerekli ve azami önlemleri almaması sonucunda sözleşmeye aykırı davranılması sebebiyle tamamen kusuru neticesinde meydana gelmiş olduğunun delillerle sabit olduğunu, meydana gelen hırsızlık olayı sonucu oluşan hasar sebebiyle, ....

Sigorta tarafından ... rücu ve .... hasar numaralı dosya kapsamında, sigortalıya 05/07/2022 tarihinde 480.124,07 TL tazminat ödendiğini, bu kapsamda TTK 1472. Maddesi kapsamında ve halefiyet prensibi gereğince davalı şirketten rücu etme hakkına sahip olduklarını, davalının sözleşmeye aykırı ve kusurlu davranışı neticesinde sigortalı işyerinin zarara uğradığını, davacı tarafından ödenen bedelin rücuen tazmini amacıyla, zararın meydana gelmesinde kusuru bulunan ...

Turizm aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının icra takibine haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, arabuluculuk süresinin anlaşamama ile sonuçlandığını, 23.04.2022 tarihinde, emtiaların, sigortalı işyerinin Çorluda bulunan fabrikasından İstanbulda bulunan firmalara teslim edilmek üzere ...

Turizmin maliki olduğu .... plakalı araca yüklendiğini; boyalı kumaş emtiaları alıcılarına teslim edilemeden hırsızlığa uğradığını, davalının, bayram tatili ve firmaların kapalı olduğunu bilmesine rağmen .... fabrikasından İstanbula malları getirdiğini ve malları dağıtamayacağından kamyonu yüksek güvenlikli, ücretli otoparka çekmesi gerekirken bu yükümlülükleri yerine getirmediğini, aksine emtiaların bulunduğu aracı, evinin önünde güvenlik personellerinin dahi görüş açısının dışında ve site sınırı dışında bir sokağa park ettiğini, ekspertiz raporunun iddialarını ispat ettiğini,

17/05/2022 tarihli araştırma raporunda da ekspertiz raporuna paralel değerlendirmelerde bulunulduğunu, imza edilen nakliye sözleşmesinde de söz konusu zarardan davalının sorumlu olduğunun düzenlendiğini, beyanla davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının hükmolunacak meblağın %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:

Davacının taleplerinin kabul edilemez olduğunu, davacı .... belirtildiği üzere, hırsızlık olayının meydana geldiği yer cadde olarak isimlendirebilecek ve şehir merkezinde yani emniyet birimlerince korumanın sağlandığı bir yerde olduğunu, davacı yanca ve hatta davacı vekilince dahi araçları aynı şekilde parkedilmekte olup böylesi bir durumda yaşanacak hırsızlık olayıyla ilgili davalı şirkete kusur atfedilmesi mümkün olmadığını, eğer ki, böylesi bir durumda hırsızlık olayı yaşanmızsa ve araç kilitlenerek park edilmiş ise, artık burada davalının değil olsa olsa İçişleri Bakanlığının sorumluluğundan bahsedilebileceğini,

İç İşleri Bakanlığı'na davanın ihbar edilmesini talep ettiklerini, bununla birlikte, kabul anlamına gelmemekle birlikte ödenen bedel ile ilgili davacı tarafça yapılan hesaplama ile karar verilmesi mümkün olmadığını, bu sebeple öncelikle bir bilirkişi raporu alınarak gerçek zararın tespiti gerektiğini, talep edilen faiz ve faiz başlangıç tarihlerinin de kabulü mümkün olmayıp yasal faiz ve daha tarihi itibari ile faiz başlangıcı olarak karar verilebileceğini, davacının açmış olduğu işbu kötü niyetli davanın reddi ile yüzde 20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası, ticaret sicil kayıtları, .... sayılı sigorta poliçesinin sureti, Beylikdüzü İlçe Emniyet Müdürlüğü ...suç numaralı tahkikat evrakı, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava B.Çekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Asıl konu emtiaların hırsızlık nedeniyle uğranılan zara miktarı ve kusurun tespitine, kusura ilişkin olarak davalının sorumlu olup olmayacağı ve miktarı, temerrüt miktarının belirlenmesinden ibarettir.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 22/09/2024 tarihli bilirkişi raporu bilimsel veri ve içeriğe sahip, denetime elverişli bulunması sebebiyle hükme esas alınmıştır.

.... Polis Merkezinde alınan ....'nun ifadesinde "Ben ... Turizm Lojistik ve Taşımacılık isimli şirketin sahibi olarak çalışırım. Bugün yani 24.04.2022 günü saat 21.30 sıralarında hem yeğenim hem de şirket çalışanım olan ... bana şirketimize ait .... plaka sayılı .... aracın ... Mahallesi ... Caddesi üzerinde bulunan ikametinin önünde park halinde bulunduğu esnada dorse kısmında bulunan kilidin kırılmak suretiyle araca girildiği ve aracın içerisinde bulunan ve Çorlu’daki ....

Tekstil isimli firmadan almış olduğumuz ve İstanbul içerisindeki tekstil firmalarına dağıtmak üzere hazır bulunan boyalı kumaş olarak tabir edilen işlenmiş kumaşın çalınmış olduğunu öğrendim, haberi alır almaz hemen söz konusu olay yerine geçtim ve yapmış olduğum kontrollerde yaklaşık olarak 2,5 ton kumaşın araçta olmadığını gördüm, bu konu ile ilgili olarak yaklaşık zararım 700.000 TL değerindedir.

Konu ile ilgili olarak çevrede olay yerini görebilecek kamera olduğunu düşünüyorum ayrıca araçlarımızda da takip sistemi bulunmaktadır.

Bizim incelediğim kamera görüntüleri kadarı ile bir aracın durduğu gözüküyor ama araç küçük ve o kadar malzemeyi alması zor gibi görünüyor olayın detaylı olarak araştırılarak malzemelerimin bulunması halinde tarafıma teslim edilmesini isliyorum, konu ile ilgili şirketime ait araca zarar vererek hırsızlık yapan ve beni yaklaşık olarak 700.000 TL zarar uğratan şahıs veya şahıslardan şikayetçiyim.” şeklinde beyanda bulunmak suretiyle şikayetçi olduğu ve hırsızlık olayının nasıl meydana geldiği konusunda bilgi verdiği anlaşılmıştır.

... İlçe Emniyet Müdürlüğü Olay Yeri İnceleme Grup Amirliği tarafından tanzim edilen Olay yeri İnceleme Raporu ile "... Mahallesi, ... Caddesi ... Sitesi önünde olduğu, bahse konu otonun .... plaka sayılı .... renkli kapalı kasa .... marka kamyon olduğu, kamyonun arka kasa asma kilidinin kırılarak araç yanına zemine bırakılmış olduğu, kasa içerisinde kumaş toplarının olduğu, kamyon kasasının kısmen dolu durumda olduğu tarafımdan görülerek yapılan incelemede herhangi bir iz ve bulguya rastlanılmamış olup, bu Olay Yeri İnceleme Raporu düzenlenen formlarla birlikte. 2 sayfadan ibaret olup, doğruluğu anlaşıldıktan sonra, birlikte imza altına alınmıştır. 24.04.2022” şeklinde tespitlerde bulunulduğu görülmüştür.

Polis görevlilerince tanzim edilen tutanakta; “24.04.2022 günü saat 20.00 sıralarında İdaremiz .... Mahallesi .... Caddesi üzerinde meydana gelen .... suç numaralı mala zarar verme, otodan hırsızlık konusuyla ilgili olarak, .... nolu ekiple olay yerine geçilmiş, çevrede yapılan araştırmada herhangi bir kamera kaydına ulaşılmamış olup, konuyla ilgili araştırmalarımız devam etmektedir. Bu tutanak tarafımızdan tanzimle birlikte altı birlikte imza altına alınmıştır. 26.04.2022 saat:19.00” şeklinde tespitlerde bulunulduğu görülmüştür.

Dava konusu olayın, .... Polis Merkezi tarafından, 07.05.2022 tarih ve ... - ... sayılı yazı ile Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve Başsavcılık tarafından 06/06/2022 tarih ve: ...Soruşturma Numarası ile daimi arama kararı verildiği görülmüştür.

Mahkememizce dava konusu yerde dava konusu olaya ilişkin keşif yapılmak üzere bilirkişilere yetki verilmiştir.

Mahkememizce görevlendirilen bilirkişilerce keşfe ilişkin;

"Yapılan incelemede, olay yerinin, İstanbul İli ... İlçesi ... Mahallesi - .... Mahallesi, .... Caddesi üzerinde ... Sitesi önü olduğu anlaşılmış olup, olayın meydana geldiği .... Caddesinin, aşağıya çıkarılan fotoğraflarda da görüldüğü üzere, meskun mahal içinde kalan bölünmüş yol olduğu, sokak aydınlatma direklerinin bulunduğu, üzerindeki trafiğin iki yönlü olarak hareket ettiği, Cadde üzerinde .... Sitesinin güvenlik kulübesinin bulunduğu incelenmiştir." şeklinde tespitte bulunulduğu görülmüştür.

KARAYOLU TAŞIMACILIĞI MEVZUATI

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 1.maddesinde; Kanunun amacı, “(…) taşımada düzeni ve güvenliği sağlamak, taşımacı, acente ve taşıma işleri komisyoncuları ile nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği ve benzeri hizmetlerin şartlarını belirlemek, taşıma işlerinde istihdam edilenlerin niteliklerini, haklarını ve sorumluluklarını saptamak olarak (…)” şeklinde belirtilmiştir.

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 2.maddesinde; Kanunun kapsamı, “kamuya açık karayolunda motorlu taşıtlarla yapılan yolcu ve eşya taşımalarını, taşımacıları, taşıma acentelerini, taşıma işleri komisyoncularını, nakliyat ambarı ve kargo işletmecilerini, taşıma işlerinde çalışanlar ile taşımalarda yararlanılan her türlü taşıt, araç, gereç, yapıları ve benzerlerini kapsadığı” şeklinde belirtilmiştir.

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 6.maddesine göre; "Yolcu ve eşya taşımaları, kanunlara ve taşımacı ile yolcu ve gönderen arasındaki sözleşmelere uygun olarak yapılır. Yolcu taşımaları biletsiz veya taşıma sözleşmesiz, eşya taşımaları taşıma senetsiz yapılamaz. "

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 7.maddesine göre; "Taşımacı, (…) yolcu ve eşyayı taahhüt ettiği yere kadar götürmekle yükümlüdür. "

4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunu'nun 9.maddesine göre; "(…) Nakliyat ambarı ve kargo işletmeciliği yapanlar, eşyayı teslim aldığı andan teslim edinceye kadar, eşyanın tamamı ve kısmen kaybından ve vuku bulacak hasarından, korunması ve taşınmasından, güvenliği ve düzenliliğini sağlamaktan, (…)" sorumludur.

Karayolu Taşıma Yönetmeliği’nin, 40.maddesinin 9.bendine göre; "Yetki belgesi sahipleri; eşya, kargo ve bagajları, teslim aldıkları andan teslim edinceye kadar, eşyanın, kargonun veya bagajın tamamen veya kısmen kaybından, zayiinden, hasara uğramasından, çalınmasından, güvenliğini sağlamaktan, teslim aldıkları şeklini muhafaza etmekten, korunması ve taşınmasından sorumludurlar."

Türk Ticaret Kanunu’nun 875.maddesinin 1.bendine göre; "Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın ziyanından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. "

Türk Ticaret Kanunu'nun halefiyet başlıklı 1472. maddesinin: "(1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir. Sigortalının halefiyet hakkı doğabilmesi için öncelikler;

•Geçerli bir sigorta poliçesi mevcut olması,

•Buna istinaden ödeme yapılmış olması,

•Yapılan ödemenin poliçe teminat kapsamında olması

•Sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkının bulunması gerekmektedir."

Davaya konu icra dosyasının incelenmesi :

... Otomotiv Lojistik Ve Ticaret Limited Şirketi'nin .... Vergi Nolu, ... Mahallesi .... Cad. .... Sit. No: 47/5 Beylikdüzü/İstanbul, ... Turizm Lojistik Taşımacılık Ve Ahşap Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, .... Vergi Nolu, ... Mah. .... Cad.No.62 Beylikdüzü/İstanbul ... Taşımacılık Turizm Ticaret Limited Şirketi, .... Vergi Nolu, hakkında; 480.142,07 TL ASIL ALACAK, 05/07/2022 (İstenen: Yıllık Reeskont Avans) 21.961,57 TL, İşlemiş Faiz olmak üzere 502.103,64 TL Toplam Alacak üzerinden, icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır.

Sigorta Poliçesinin incelenmesi ;

Davacı ... Sigorta Şirketi nezdinde, dava dışı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına ... poliçe numaralı 31.12.2021-31.12.2022 vadeli Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi düzenlendiği, dava konusu 24.04.2022 tarihinde meydana gelen hasarın poliçe vadesinde ve poliçe şartı .... (A) gereği teminat kapsamında olduğu değerlendirilmiştir.

Poliçe Özel Şartlarında Hırsızlık Teminat Kapsamı:

Özmal araçlarla yapılan taşımada teminatın geçerliiği için sevkiyatın mut seyri içinde konaklama yapılması durumunda aracın konaklama yerinin otoparkına veya emniyet sürekli gözetim altında tutulan bir alana veya tırların bekleme yapması için ayrılmış özel alanlara park edilmesi halinde de gerekli tedbirlerin alınması zorunludur aksi taktirde meydana gelecek hırsızlık hasarları teminat haricidir. Özmal araçlarla yapılan taşımalar da emniyeti suistimal güvenlik kötüye kullanma sebebi belirsiz açıklanamayan kaybolma teminat haricidir. Denilmektedir .... Plakalı davalı adına kayıtlı aracın özmal araçlardan olmadığı dolaysısıyla muafiyet şartını kapsamadığı değerlendirilmektedir.

Hasar dosyasının incelenmesi :

Davacı sigorta şirketi tarafından hasar ihbarı üzerine ... nolu hasar dosyası oluşturularak 02.06.2022 tarihli Ekspertiz raporu tanzim edildiği, Hasarın oluş sebebi olarak hırsızlık olduğu, raporun sonuç kısmında "Aracın park edildiği yer seçimi poliçede tanımlı olan hırsızlık teminatı maddesi şartlarına uymamakla birlikte nakliye aracının olay tarihindeki sorumluluğu kiralık araç sahibinde olduğundan yani araç sigortalının öz malı olmadığından ve konaklama yeri tercihi konusunda sigortalının herhangi bir bilgisi onayı olmadığından hasarın hırsızlıktan doğan zararın poliçe teminatı da yorumlanmasını ve nakliyeciye rücu edinmesini tavsiye

ederiz." notu bulunduğu, Dosyaya sunulan ödeme dekontuna göre davacı .... tarafından 05.07.2022 tarihinde dava dışı sigortalısı .... Tekstil adına 480.142,07 hasar tazminatı ödendiği anlaşılmaktadır.

Kusur Tespiti :

Konaklama halinde, nakliyenin yapıldığı vasıtanın emniyeti ve daimi gözetim altında bulunan kontrollü bir park alanına park edilmesi ve aracın kısa süreli terk edilmesinden önce araç sorumlusunun herhangi bir hırsızlığı önlemek açısından gereken tüm emniyet tedbirlerini almış olması gerektiği halde, aracın hırsızlık olaylarına karşı, güvenlik ve emniyet tedbirlerini tam olarak alınan ve bekçisi bulunan yere park edilmediği,

aracın alarm sisteminin olduğu beyan edilmiş olsada, sürücü .....’nun, gece ikametinde konaklama amaçlı aracı terk etmeden önce, aracın güvenli ve güvenlik korunması olan park alnına park etmek şeklinde gerekli tüm emniyet tedbirlerinin alınmadığı, bu şekilde davalının taşımak amacıyla teslim aldığı emtianın, teslim edilinceye kadar geçen süre içinde güvenliğinin sağlanamadığı ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik ayrıca özensiz davranışı neticesi dava konusu hırsızlık olayının meydana gelmesine sebebiyet verildiği, anlaşıldığından meydana gelen olayda, davalı ...

Turizm Lojistik Taşımacılık Ve Ahşap Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi’nin, %100 (yüzde yüz) oranında tam ve asli kusurlu olduğunun mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuyla tespit edildiği görülmüştür.

Çalındığı iddia edilen emtia ile ilgili ekspertiz raporunun dosyaya sunulmadığı, dosyaya başka bir olaya ait iş yerinde meydana gelen yangına ait raporun sunulduğu görülmüştür. Sevk irsaliyeleri, emtialar teslim tarihinden itibaren 7 gün içinde faturaya dönüşeceğinden toplam emtia bedeli belirlenememiştir. Polis merkezine ibraz edilen, emtiyaya ait 5 adet sevk irsaliyesinin dosyada mevcut olduğu görülmüştür. İrsaliyelerde, çalındığı iddia edilen emtianın özellikleri be miktarının belirtildiği ve boyama işçiliğinden söz edildiği incelenmiştir. Tarafların iddia ve savunmaları, celp edilen tüm deliller, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; Somut olayda;

Davacı sigorta şirketi nezdinde Nakliyat Emtia Sigortası ile teminatta bulunan dava dışı sigortalı olan ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ait emtianın taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi gereği 24.04.2022 tarihinde ...

Turizm Taşımacılık A.Ş. tarafından Çorlu fabrikadan İstanbul’da bulunan firmalara teslim edilmek üzere .... plakalı araca yüklenerek sevk edildiği, araç sürücüsü .... ikameti yanında yol üzerindeyken araçta bulunan bir kısım emtiaların çalınmak suretiyle oluşan hasarın Dava konusu emtialarda meydana gelen hırsızlık hasarı sebebiyle hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu sigorta poliçesi klozları gereği tespit edilerek 480.142,07 TL hasar tazminatının 05/07/2020 tarihinde dava dışı sigortalı ...

Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'ne ödendiği, davacı sigorta şirketinin geçerli bir sigorta poliçesi olduğu, hasarın poliçe teminatı kapsamında olduğu, hasarın taşıma esnasında davalının %100 kusur ve sorumluluğunda meydana geldiğinin tespit edildiği, TTK 1472.

Maddesi gereği halefiyet prensibi koşullarının oluştuğu, 05/07/2020 tarihinde dava dışı .... şirketine ödemiş olduğu 480.142,07 TL bakımından davacının davalıdan rücuen talep hakkı bulunduğu, davacının 05/07/2020 fiili ödeme tarihinden itibaren faiz talep edebileceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, Büyükçekmece ...

İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası bakımından, 480.142,07 TL asıl alacak, 21.961,57 TL işlemiş faiz olmak üzere itirazın iptali ile takibin aynı şartlarda devamına, %20 icra inkar tazminatı talebinin, alacağın taraflar arasında yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

05/12/2024 Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır