Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/288 K.2023/1188

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin yetkili hamil olduğu; .... bank Bankası .... Şubesi ..... çek numaralı keşidecisi ..... Bilgisayar Kırtasiye San. Tic. Ltd. Şti. Olan 20.06.2023 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çek kaybolduğunu, kaybolan çeklerle ilgili olarak oğlu ...... aracılığıyla şikayette bulunulduğunu, soruşturma dosyası devam ettiğini, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğurabileceğinden dolayı ilgili çeke ilişkin olarak ivedilikle ödeme yasağı kararı verilmesini, çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir.

..... bank 23/06/2023 tarihli müzekkere cevabında .... nolu çekin .... şubesi müşterisi olan.... Bilgisayar Kırtasiye San. Tic. Ltd. Şti. Firma hesabına tanımlı olduğunu, söz konusu çekin ibraz bilgisinin tespit edilemediğini bildirmiştir.

Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin ... Nisan 2023, .... Nisan 2023, ... Nisan 2023 tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır.

Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir.

Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

BANKA VE ŞUBESİ

..... bank .... Şubesi

KEŞİDECİSİ

.... Bilgisayar Kırtasiye San. Tic. Ltd. Şti. ÇEK NO : .....

KEŞİDE TARİHİ : 20.06.2023

MEBLAĞ

30.000,00 TL çekin zayi nedeniyle iptaline,

İyiniyetli 3. şahışların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

Alınması gerekli 269,85 TL peşin harçtan davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 89,95 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345. maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/11/2023

Katip .... Hakim ... · ¸