İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/289 K.2023/844

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic Ltd. Şti. ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ...'ın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, müvekkili bankanın ...

Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığını, ancak bu alacaklarının da geri ödemelerinin borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete: taksitli ticari krediden kaynaklanan alacağa ilişkin ihtarname keşide edildiğini ve borcun ödenmesinin talep edildiğini, fakat herhangi bir ödeme yapılmadığını, hem borçlu firma hem de kefili tarafından ihtarnamelere itiraz da edilmediğinden, borçlular hakkından ....

İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Eldeki dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bankacı Bilirkişi tarafından düzenlenen 25/09/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile davalı asıl borçlu şirket arasında 13.08.2013 tarihinde 2.000.000.00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı kefilin sözleşmeyi müteselsil kefil olarak 2.000.000.00 TL kefalet limitiyle imzaladığını, davalı kefilin sözleşmenin imzalandığı tarihte şirket yetkilisi olduğunu, 6455 s. Kanun’un 77. maddesi ile TBK'nın 584. maddesinde yapılmış kanun değişikliğine göre.

“Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler için eşin rızası aranmadığını, davacı banka kredi alacağına ilişkin, davalıların .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itiraz nedeniyle sayın mahkemenizce de kabul edilmesi halinde 20.01.2023 takip/talep tarihi itibarı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile Taksitli krediden.

73.757.99 TL asıl alacak 20.218.19 TL işlemiş faiz ve 1.011.41 TL BSMV, Teminat mektubundan.

543.312.50 TL asıl alacak 220.132.11 TL işlemiş faiz ve 11.006.61 TL BSMV ve 12.879.30 TL masraf olmak üzere toplamda 882.318.11 TL alacaklı olduğunu, 73.757.99 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 27.60 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 BSM nin davalılardan istenebileceğini, 543.312.50 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 66 oranında faizi ve bu faizin %5 BSMV'nin davalılardan istenebileceğini mütalaa etmiştir.

Davacı ile davalı şirket arasında 13/08/2013 tarihli 2.000.000 TL limitli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, diğer davalının ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi yapıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın açıldığı, Genel Kredi sözleşmesi, ihtarname, icra dosyası, davacı bankanın kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre; davacı bankanın davalılardan icra takip tarihi itibariyle;

davaya konu alacağı için hüküm kısmında belirtilen miktarlarda alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacağın likit olması nedeniyle kabul edilen tutar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmiş, davacı vekili icra takibinde beliritlen masraf kalemlerinin dayanak belgesi olarak icra dairelerinde yapılan masrafları gösterse de, belirtilen masraflar ilgili icra dosyalarında değerlendirilecek olup bu dava ile ayrıca istenemeyeceğinden masrafa ilişkin talepler kabul edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır