Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/297 K.2024/867

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalının, müvekkili şirket'e ait haber içeriklerini hukuka aykırı olarak kullanan https://www.....com URL adresli internet sitesinin sahibi olduğunu, Davalının, müvekkili şirket'e ait haberleri hukuka aykırı şekilde kullanarak haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiğini, kaldı ki; müvekkili şirket'in internet sitesinde " ....com.tr'de yayınlanan yazı, haber ve fotoğrafların her türlü telif hakkı .... A.Ş.'ye aittir.

İzin alınmadan kaynak gösterilerek dahi iktibas edilemez." yasal uyarısı ile yayım haklarının açık bir biçimde saklı tuttuğunu, işbu yasal uyarıya rağmen davalının, müvekkili şirket’ten izin almadan, Müvekkiline ait internet sitesinde yayınlanan ve sadece https://www....com.tr/ internet sitesine giren okuyuculara sunulmak üzere yayınlanmaya hazır hale getirilen haberleri, emeksiz masrafsız kendi yayını ve/veya internet sitesi vasıtası ile okuyucuya sunmakta olduğunu, davalının haksız rekabet hükümlerini alenen ihlal ettiğini, bu nedenle de HMK m.107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak,

hukuka aykırı şekilde yayınlanan müvekkiline ait her bir içerik için şimdilik 1.000,00-TL maddi 10.000,00-TL manevi bedelle, yargılama aşamasında yapılacak inceleme sonucunda müvekkili şirket'in gerçek zararı tespit edildiğinde, taleplerinin HMK m.107/2 uyarınca arttırılmak üzere, maddi manevi tazminat bedellerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının öne sürdüğü ilgili paylaşımlar dolayısıyla herhangi bir kazancın elde edilememesi ve söz konusu içeriklerin kaldırılması sebepleriyle maddi zarardan söz edilemeyeceğine, manevi tazminat talebinin ise manevi tazminatın bölünmezliği ilkesine aykırı şekilde belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğine, ilgili paylaşımlar dolayısıyla tüzel kişiliğin hangi kişilik hakkının ihlal edildiği ya da ticari itibarının ne şekilde zarar gördüğü hususlarının ortaya konulamamasının hukuki menfaat yokluğuna sebebiyet verdiğine bu nedenle manevi tazminat talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 20/11/2023 havale tarihli raporunda; Dosyaya mübrez belge ve bilgi ile Sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde;

I- MALİ İNCELEME NETİCESİNDE

a) Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2022 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2022 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, b) Davacı .... A.ş ' nin 2022 yılı ticari defterleri İncelendiğinde, Davacının Davalı .... ile ticari çalışması olmadığı, c) Davalı taraf mahkememizin 15.09.2022 tarih saat 14.30 defter incelemesinde dosya kapsamında ticari defterrini sunmamış, yerinde inceleme talebinde bulunmamış, davalının dosya kapsamında ticari defter incelemesi yapılmamıştır.

II- TEKNİKİNCELEME NETİCESİNDE

Davalı firma davacı firmanın dava konusu olan web sitesi haberlerini kullandığı, Davalı firmanın bu haberleri kullandığı ve sisteminden kaldırdığı, davacının iddia ettiği 14 (ONDÖRT) haberin tamamını sildiği tespit edilmiş Ve fakat bu haberlerin davalı firmanın web sitesinde ne kadar kaldığı tespit edilememiştir. Il1- Davalını, davacıya ait www......com.tr isimli web sitesinde yayınlanmış olan 14 adet haber yayınını aynen izinsiz şekilde www ......com isimli web sitesinde yayınlamış olduğu, bu suretle davalının eyleminin TTK m. 55/1-c,3, kapsamında davacı aleyhine haksız rekabet teşkil ettiğini bildirmiştir.

DELİLLER

Bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davalı tarafından, davacıya ait haber linklerinin yayınlanması ile haksız rekabet hükümlerini ihlal edip etmediği, davacının maddi manevi zarara urayıp uğramadığı ve tazminat taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları ve bilirkişi raporu neticesinde, davacıya ait haber içeriklerini hukuka aykırı olarak kullanan internet sitesinin sahibi olan davalının, davacıya ait haberleri hukuka aykırı şekilde kullanarak haksız rekabet hükümlerini ihlal ettiği ve fakat davalının web sitesinde ne kadar kaldığının tespit edilemediği teknik inceleme ile sübut bulmuş olup, davacının, davalı tarafından haksız rekabet eylemine uğradığını ispat ettiği ve ancak uğranılan maddi zarar miktarı ile yine uğranıldığı iddia edilen manevi zararın ispata muhtaç kaldığı anlaşılmakla,

taleple bağlılık ilkesi gereği davacının talebi doğrultusunda 1.000,00 TL maddi tazminat talebinin kabulü ile manevi tazminat talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

17/09/2024 Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸