Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/38 K.2023/1350

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; davacı .....'ın Libya'da ikamet ettiğini ve ticaretle uğraştığını, davacının, Türkiye'den gıda malzemeleri alıp ülkesinde ticaret yapmak üzere Türkiye'ye geldiğini, İstanbul'a gelen davacının, Gaziantep'te tanıştığı .... adlı şahsı tanıdığını ve onun ucuza gıda ürünü ayarlayabileceğini söylemesi üzerine, .... Mah.... Cad. ...

Gıda Toptancılar Sitesi 3. Ada 2B No:2 Başakşehir/ İstanbul adresindeki işyerine gidildiğini ve bahse konu ürünler ..... tarafından kendisine gösterildiğini, bu sırada .....'in arkadaşı olan ..... da buna refakat ettiğinden, davalı şirket tarafından davacıya verilen 09/09/2022 tarihli kaşe imzalı teklif metninde koli başına 38 USD değerinde teklif yapılmış olmasına rağmen daha sonra yapılan pazarlıkla koli başına 37.5 USD değerine ( 3.600 koli ... için 2.430.000,00-TL karşılığında) anlaştıklarını, davacının, birlikte çalıştığı arkadaşına söylemesi üzerine ....

Dış Ticaret Ltd. Şti.'ye ait hesaptan, .... Gıda Dış Ticaret Ltd. Şti. adına kayıtlı hesaba düzenlenen faturaya istinaden 2.430.000,00-TL değerinde parayı gönderdiğini, sonrasında ..... Gıda Dış Ticaret Ltd.

Şti. yetkilisi olan ...... isimli şahsın evrak hazırlama bahanesiyle ayrılmış ve kendisine tekrar ulaşılamadığını, akabinde .... isimli şahsın arkadaşı olan ve ticari işlemler süresince de olaylara şahitlik eden dava dışı ....., herhangi bir ücret almadığını söyleyerek gıda malzemelerinin çıkışına engel olduğunu ve buna müteakip davacı tarafından ayarlanan tıra yüklenen malların indirildiğini, uyuşmazlık konusu mallara bakıldığı zaman işyeri sahibi gibi hareket eden .....'a işyerinin sahibi olan .... 'nın herhangi bir müdahalede bulunmadığını ve beraber çalıştıkları izleniminin verildiğini,

davacının dolandırıldığını anlaması üzerine durumu polis ekiplerine ihbar ettiğini, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma esnasında davalı ..... Gıda Dış Tic. Ltd.

Şti.'nin yetkilisi .......'ın, ifadesinde; davacıdan 2.430.000,00 TL değerinde para aldığını, almış olduğu işbu ödemeye rağmen davacıya malların teslim edilmediğini ikrar ettiğini beyanla 2.430.000,00 TL değerinde menkul ve gayrimenkul malları ve 3. Şahıslardaki banka hesaplarına ve sadece sicile kayıtlı taşınır ve taşınmazlar açısından ihtiyati haciz kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davalının ...

A.Ş'de bulunan ..... ıban numaralı hesabındaki bakiyeye 2.430.000,00 TL tutarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 2.430.000,00 TL'nin ödeme günü olan 16/09/2022'den işletilecek ticari temerrüt faiziyle davalıdan alınarak davacılara ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

davalı tarafından, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

Taraf şirketlerin ticaret sicil kayıtları, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı .... sayılı soruşturma dosyası, Beylikdüzü Vergi Dairesinden celp edilen davalı şirketin BS formları, .... Bankası yazı cevabı, Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğü'nden celp edilen Libya ile ülkemiz arasında teminattan muafiyet olmadığına ilişkin yazı cevabı, Büyükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... Talimat sayılı dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava taraf şirketler arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığının tespiti ile bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak davacı şirketin alacağının miktar ve subutunun tespiti isteminden ibarettir.

Celp edilen ticaret sicil kayıtlarına göre; davalı ...'nin yetkilisinin .... olduğu görülmüştür.

Davalı şirket yetkilisi .... 'ın davayı kabul ettiğini ve davacı tarafın yatırmış olduğu teminatın iade edilmesini talep ettiğini bildirir beyan dilekçesini 07/11/2023 havale tarihli dilekçesini sunmuş olduğu görülmüştür.

HMK'nun 308 - 312 maddelerinde davayı kabul müessesesi düzenlenmiş olup, davayı kabul, davacının talep sonucuna davalının muvafakat etmesidir. Davayı kabul, davaya son veren taraf işlemlerinden olup, kabul beyanı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır