Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/401 K.2024/737

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin görevleri kapsamında yapılan denetimlerde davalının "..... Mah. ..... Blv.

No:53-55 Kat:3 Dükkan Avcılar/İstanbul" adresinde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, 09.08.2022 tarihli ..... seri numaralı “Yapılan kontrolde kayıtlı - sözleşmesiz enerjisi kesik sayacın şebeke giriş ......'den direkt bağlı olarak elektrik kullanımı tespit edildiği" gerekçesi ile kaçak/usulsüz elektrik tüketim tespit tutanakları tutulduğunu ve kaçak kullanıma ilişkin tahakkuk eden bedelin tahsili için davalı borçlu adına fatura düzenlendiğini, fatura alacağının tahsili amacıyla borçlu aleyhine Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ..... ve ..... Tekstil Turizm İnşaat İthalat Ve İhracat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'ne usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemişler, duruşmalara katılmamışlardır.

Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Küçükçekmece İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalılar aleyhinde 261.953,82 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3.929,31TL yasal faizi, 707,28 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 266.590,41TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi 10/05/2024 havale tarihli raporunda; sayaçsız - direkt bağlı şekilde elektrik kullanıldığı gerekçeli dava konusu 09.08.2022 tarihli tutanak tanzim edildiğini, tutanak tanzim esnasında devreden 180 amper-121 amper -105 amper akım çekildiği tespit edilmiş olunmasına yani mahalde elektrik tüketiminin olmasına karşılık, sayaç demant hanesinden 0 kw. değer okunması yani sayacın hiç tüketim kayıt etmemesi,

mahalde tüketilen elektriğin SAYAÇTAN GEÇİRİLMEKSİZİN kullanıldığının açık göstergesi olduğunu, tutanak tarihi itibariyle sayacın tüketim kayıt etmediğini, direkt bağlı olduğunu, sunulan kaçak tahakkuk hesap bülten bilgilerinden, dava konusu tutanak öncesinde 25.06.2022 tarihli mükerrer (önceki) tutanağın tanzim edildiğini, bu durum endeks döküm kayıtlarının bulunmadığını, tutanak konusu dönemde normal faturalandırma yapılmadığı anlamı da taşıdığını, davalı tarafça, yukarıdaki tespitlerimin ve tutanağın aksini ispatlar belge (fatura, sözleşme vb) sunulmadığını, davalılarca 09.08.2022 tutanak tarihi itibariyle tüketilen elektrik,

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği Madde 42-a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, hükmü kapsamında KAÇAK ELEKTRİK TÜKETİMİ olarak kabul edilebildiğini, tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuat, dava konusu tutanağa birebir uyarlandığını, açıklanan gerekçelerle, takibin 261.953,82 TL (asıl alacak) + 3.929,31 TL (gecikmiş gün faizi) + 707,28 TL (faiz KDV si) olmak üzere toplam 266.590,41 TL üzerinden davalılar ....

Tekstil Turiz. İnş. İth. ve İhr. San. Tic. Ltd. Şti. ve ..... adına devam edebileceğini bildirmiştir.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; davacı şirket tarafından yapılan kaçak elektrik tahakkukunun yönetmelik hükümlerine uygun olduğunun denetime elverişli teknik bilirkişi raporuyla tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla takibe konu edilen alacak kalemlerinden davalı şirket ile birlikte şirket yetkilisinin de sorumlu olduğundan davanın kabulü ile alacak miktarı yargılama ile belirlendiğinden icra inkar tazminatının reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip .... · Hakim .... · e-imzalıdır