Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/452 K.2023/985

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari mal satımına dayalın şifahen kurulu akdi/ticari münasebet söz konusu olduğunu, davalı şirketin cari hesaptan doğan bakiye 25.518,29-USD tutarlı borcunu ödememesi akabinde, davacı tarafça Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı ile davacı arasında geçmişten gelen ticari ilişki olduğunu, müvekkilin davacıya muaccel olan bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında yapılan yazılı bir peşin ödemeye ilişkin bir sözleşme bulunmadığını, davacının müvekkil firma tarafından yapılan ödemeleri geri iade ederek kusurlu hareket ettiğini, müvekkil firmanın itirazının yerinde olduğunu belirterek davanın reddine, davacı tarafın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı tarafından takipten sonra davadan önce yapılan ödemeler sonucu takibin fer' ilerine yönelik davalının itirazının iptali takibin devamı isteminden ibarettir.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 25.518,29-USD asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafça icra takibinden sonra ve ancak dava ikamesinden önce ödemelerde bulunduğu, yapılan ödemeler dışında davalı tarafın icra harç ve masraflarından ve vekalet ücretinden sorumlu bulunduğu anlaşılmış olup bu doğrultuda takip tarihinden ödeme tarihine kadar olan icra takip masrafı, işleyecek faiz ve icra vekalet ücreti bakımından miktar belirtilmeksizin, alacak kalemleri yönüyle itirazın iptali ile takibin aynı koşullar ile devamına dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır