Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/506 K.2024/598

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

09/08/2022 tarihinde 14:50 sıralarında davacı şirket adına kayıtlı .... plakalı aracın sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ...'nın müşterek davalılara ait bulunan .... plakalı aracının davacı şirkete ait aracın arka kısmına çarparak trafik kazası meydana geldiğini, davalılara ait aracın yüzde yüz kusurlu olduğunu, meydana gelen maddi hasarlı olayda aracın maddi hasarının 14.160,00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak net bir bilgi verilmediğini, araçta değer kaybının meydana geldiğini belirterek,

şimdilik 500,00-TL değer kaybı tazminatının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen , 500,00-TL kazanç kaybı tazminatının, 500,00-TL kazanç kaybı tazminatının sigorta şirketi hariç diğer tüm davalılardan, 14.160,00-TL maddi zarar tazminatının, tüm davalılardan müteselsilen ve müştereken tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ....

Sigorta vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, gerçek zararın giderilmesi ilkesi uyarınca, davalı sigorta şirketinin KDV'den sorumlu tutulabilmesi için zarar görenin aracını onarırken KDV ödediğini ispatlaması ve yansıtma faturası kesmesi gerektiğini, parça ve işçilik fiyatlarına kdv dahil edilerek hesaplanacak hasar bedelinin kabulünün mümkün olmadığından reddinin gerektiğini, müvekkil şirket hakkında açılan davanın dava şartı yokluğundan reddine,

esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

Davalı ...'ün cevap dilekçesinde özetle, davacının Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasından huzurdaki dava ile tarafları ve konusu aynı olan takip yaptığını, taraflarınca borca itiraz edildiğini, davacının alacaktan feragat ettiğini, müdürlük dosyasında alacaktan feragat edilmesi sebebiyle iş bu davanın açılamayacağını, olay günü aracın tarafınca kullanıldığını, davacı sürücünün akan trafikte aniden durması sonucu kazanın meydana geldiğini, davalının aracında hasar meydana geldiğini, davacının aracında ise en ufak bir hasarın söz konusu olmadığını, davacının aracına hasar vermediğini, kaza mahallinden firar etmediğini belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ün cevap dilekçesinde özetle, davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, huzurdaki dava ile tarafları ve konusu aynı olan takip başlattığını, davalı yan tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, takiben davacının alacaktan feragat ettiğini, feragat sebebiyle huzurdaki davanın açılamayacağını, davacının kimden aldığı belli olmayan faturasını kabul etmediğini, davacının aracında bahsettiği değer kaybının anlamsız olduğunu, aracında herhangi bir değer kaybının bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında, huzurdaki dava ile tarafları ve konusu aynı olan takip başlattığını, davalı yan tarafından takibe ve borca itiraz edildiğini, takiben davacının alacaktan feragat ettiğini, feragat sebebiyle huzurdaki davanın açılamayacağını, davacının kimden aldığı belli olmayan faturasını kabul etmediğini, davacının aracında bahsettiği değer kaybının anlamsız olduğunu, aracında herhangi bir değer kaybının bulunmadığını belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi yazı cevabı, Türkiye Noterler Birliği yazı cevabı, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davanın, 09/08/2022 tarihinde davacının malik olduğu ... plakalı araç ile davalıların malik ve sigortacısı oldukları ... plakalı aracın karışmış oldukları trafik kazasında davacının talep etmiş olduğu hasar bedeli, değer kaybı, kazanç kaybından oluşan maddi tazminat taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Bakırköy .... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacının, davalılardan, 5.000,00-TL değer kaybı, 3.000,00-TL kazanç kaybı, 14.160,00-TL maddi hasar tazminatı olmak üzere toplam 22.160,00-TL üzerinden takip başlatıldığı, iş bu takibe davalılar tarafından itiraz edildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 16/04/2024 tarihli dilekçesi ile,

Değer kaybı tazminatı için 500,00-TL olan dava miktarını toplam 5.622,20-TL,

Kazanç kaybı tazminatı için 500,00-TL olan dava miktarını toplam 4.497,76-TL olmak üzere maddi hasar tazminatı için 16.100,00-TL, değer kaybı tazminatı için 5.622,20-TL ve kazanç kaybı tazminatı için 4.497,76-TL'nin kaza tarihinden itibaren bankalarda uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davacı tarafa ödenmesi yönünde ıslah ettiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından 17/12/2023 tarihli raporunda;

Kaza sonucu araçta meydana gelen hasarın, kaza tarihi itibariyle, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin(KDV Dahil) toplam 6.000,00-TL tutarında olacağı, kaza tarihi itibariyle 5.622,20-TL tutarında değer kaybı olacağı, yine onarım süresinin 4 gün olacağı değerlendirildiğinde, kazanç kaybı bedelinin(Yokluk giderinin) de (4x1.124,44) 4.497,76-TL olacağı kanaatini bildirmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından 02/04//2024 tarihli ek raporunda; kök raporda bir değişikliğe gidilmesine gerek olmadığı kanaatini bildirmişlerdir.

Dava konusu somut olayda, 09/08/2022 tarihinde 14:50 sıralarında davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın sevk ve idaresinde bulunan dava dışı ....'nın müşterek davalılara ait bulunan ... plakalı aracının davacı şirkete ait aracın arka kısmına çarparak trafik kazası meydana geldiği dava konusu olayda davalılara ait aracın % 100 kusurlu olduğu ve davacının kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı hususları ile davacının aracında meydana gelen hasarın, parça değişimi ve hasar gören parçaların onarım ve değişim işçiliklerinin(KDV Dahil) toplam 6.000,00-TL, kaza tarihi itibariyle 5.622,20-TL tutarında değer kaybı,

yine onarım süresinin 4 gün olacağı değerlendirildiğinde, kazanç kaybı bedelinin de (4x1.124,44) 4.497,76-TL olacağı teknik inceleme sonucu bilirkişiler tarafından tespit edilmiş olup dosya kapsamına taraflarca sunulan ve celp edilen delillerin ibraz edilen bilirkişi raporu ile dikkate alındığı görülmekle, teknik incelemeye haiz raporun hükme esas alınması ile davacının taleplerini rapor doğrultusunda arttırdığı da görülmekle, davanın kabulü ile 6.000,00 TL hasar tazminatı,

5.622,20 TL değer kaybı olmak üzere toplam 11.622,20 TL nin davalı Sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, 4.497,76 TL kazanç kaybı tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır