Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/525 K.2024/14

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı elektrik şirketine bağlı olarak İstanbul İli, ...... İlçesi ...... Mahallesi adresinde bulunan elektrik aboneliğini kullanmakta olduğunu, davalı ..... tarafından müvekkili adına kayıtlı olan elektrik aboneliğine 34.429,43 TL ve 190.323,57 TL tutarlı iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini, akabinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü .....

Esas sayılı dosya ile müvekkili aleyhine icra takibinin başlatıldığını, ilgili icra takibinin takip dayanak belgesinde herhangi bir evraka yer verilmediğini, ödeme emrinde de dayanak evrak bilgisinin yer almadığını, ancak icra takibine bahse konu faturaların tahakkuk ettirildiğini düşündüklerini, davalı şirketçe müvekkiline konu ile ilgili herhangi bir bilgi aktarılmadığını , icra takibini haksız bulmakla birlikte durumu da hukuka ve hakkaniyete aykırı bulmaları sebebiyle borçlu olunmadığının tespiti için işbu davayı açma zaruretinin doğduğunu beyan etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Bakırköy ...... İcra Dairesi’nin ...... Esas sayılı dosyası, abonelik sözleşmesi, kurum işlem dosyası, kaçak elektrik tespit tutanakları, komisyon raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından kaçak elektrik kullanımına ilişkin faturaya dayalı başlatılan icra takibi dosyalarına vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Davalı taraf, mahkememizin 31/10/2023 tarihli müzekkeresine binaen sunmuş olduğu ...... sayı ve ...... konulu müzekkeresinde, davalı taraf davacı adına ....... seri numaralı zabıt karşılığı tahakkuk ettirilen ...... seri numaralı ve ...... seri numaralı faturaların ...... sayılı Komisyon kararı ile ..... Makam oluruna istinaden iptal edildiğini belirtmiştir.

İptale dayanak komisyon raporu ise "Dilekçeye istinaden araştırmada; ..... numaralı tüketim noktasının iş hanının asansör tesisatına kayıtlıdır. Zabıt tutulan şahısların bulunduğu mahalin kat 5'te olduğu ve sayaç olmadığından dolayı asansöre ait sayaçtan kullanım yaptığı görülmüştür. Sayacın frekanstan dolayı laboratuvar sonucunda 16/06/2022 tarihinde son kez frekanstan dolayı kapama olduğu okumalarında 6. Ayda frekanstan dolayı düşüm görülmüştür.

Frekansın ...... tesisat numarasından kaynaklı olduğu anlaşılmıştır. Buna istinaden fatura edilen ..... seri numaralı zabıtın iptal edilmesi gerekmektedir." şeklindedir.

Bakırköy ..... İcra Dairesi’nin ...... Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilmiş, incelenmesinde; davalı vekilinin 16.06.2023 tarihli icra takibinden vazgeçme talebi konulu dilekçesinde, takibe konu borcun davalı kurumun idari kararı ile kapatıldığını, takibe devam edilmeyeceğini belirterek dosyanın kapatılmasını ve varsa hacizlerin fekkini talep ettiği görülmüştür.

HMK'nın 331/1.maddesinde;" Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini taktir ve hükmeder." şeklinde düzenlenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, davanın açıldığı tarihten sonra, davalının Bakırköy ...... İcra Dairesi’nin ..... Esas sayılı dosyasına sunduğu 16/06/2023 tarihli dilekçe ile, takibe konu borcun davalı kurumun idari kararı ile kapatıldığını, takibe devam edilmeyeceğini beyan etmiş olup, bu haliyle davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline ve davacı lehine vekalet ücreti hükmedilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ....... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır