Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/642 K.2024/177

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davalı tarafın, davacı aleyhine Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, başlatılan takibe karşı davacı tarafça 02/04/2021 tarihinde itiraz edildiğini, ancak davalı tarafın takibe ilişkin usulsüz tebligat yapılarak takibin öğrenme tarihi olan 02/04/2021'den önce kesinleştiğini, usulsüz tebligat sonucu 8.787,82-TL ödeme yaptığını, usulsüz tebligata ilişkin Bakırköy ......

İcra Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile yapılan şikayette davanın davacı lehine sonuçlandığını, iş bu mahkeme kararına ilişkin ödemenin iadesi için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalı tarafından bu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne, Bakırköy ......

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyaya davalının itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen duruşmaya katılmamış, cevap dilekçesi sunmamış ve kendisini vekille temsil ettirmemiştir.

Dava, davacı tarafından, davalının Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasına yaptığı takip dosyasına ödenen bedele dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Bakırköy ...... Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 8.129,00-TL asıl alacak ile 138,30-TL faiz olmak üzere toplam 8.267,30-TL üzerinden icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve davacı tarafından davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

11/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Dava dosyasına sunulu taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmadığı,

16/03/2021 tarihinde Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile davalı, davacı aleyhine toplam 7.259,80-TL alacak için takip başlatıldığı, davalı şirketin icra dosyasına dayanak olarak sunduğu hesap ekstresinde davacının 7.201,88-TL borçlu olduğu, davacının hesaplarında 16/03/2021 tarihli icra takip tarihinde ve halen davalının 658,00-TL alacaklı olduğu ancak huzurdaki davanın konusu iş bu c/h bakiyesi olmadığı,

Takibe itiraz etmeyen davacı için takibin kesinleştiği ve

02/04/2021 tarihinde icra dosyasına toplam 8.787,82-TL ödeme gerçekleştirdiği, ödemenin yasal defterlerine işlememiş olduğu,

Ödemenin hemen ardından davacının usulsüz tebligat şikayetinde bulunduğu, Bakırköy ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında 01/06/2021 tarihli ..... kararı ile "tebliğ tarihinin 02/04/2021 tarihi olarak düzeltilmesine ve itirazın kabulüne" şeklinde karar verildiği,

Davacının da bunun üzerine davalı adına 12/11/2021 tarihinde Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile 8,129,00-TL asıl alacak ve 138,30-TL faiz olmak üzere toplamda 8.267,30-TL için takip başlatıldığı, mahkemece davacının iddiasının haklı olduğu kanaatine varılırsa, ödeme tarihinden takip tarihine kadar geçen süre için 79,83-TL faiz talep edilebileceğinin hesaplanabileceği görüşü bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, Davalı tarafın, davacı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyası ile takip başlattığı, başlatılan takibe karşı davacı tarafça 02/04/2021 tarihinde itiraz edildiği, ancak davalı tarafın takibe ilişkin usulsüz tebligat yapılarak takibin öğrenme tarihi olan 02/04/2021'den önce kesinleştiği, usulsüz tebligat sonucu 8.787,82-TL ödeme yaptığı, usulsüz tebligata ilişkin Bakırköy .....

İcra Hukuk Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyası ile yapılan şikayette davanın davacı lehine sonuçlandığı, iş bu mahkeme kararına ilişkin ödemenin iadesi için Bakırköy ......

İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalı tarafından bu takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu eldeki dava bakımından davacının alacak iddiası, davalının daha önce kendisi aleyhine başlattığı icra takibine usulsüz tebligat sebebiyle takibin kesinleşmesi ile yaptığı ödemenin istirdatına dayalı olup, ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, davalının başlattığı icra takibinin cari hesap alacağına dayalı olduğu görülmekle bilirkişi raporuna göre tarafların incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre de davalının hesap alacağı bulunduğu,

bu doğrultuda davacının, işbu takip dosyasına haksız ödeme yaptığı iddiasını ispat edemediği sabit görülerek yemin deliline dayanan davacı vekiline 13/02/2024 tarihli celsede yemin delili hatırlatılmış ve yemin deliline dayanmayacağını beyan etmiş olmakla, davacının ispat yükü altında olduğu ve ancak alacak iddiasını ispat edemediği anlaşıldığından ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ...... ¸e-imzalıdır Hakim ...... ¸e-imzalıdır