Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/67 K.2024/550

Bakırköy .... İcra Dairesi : ... - ... - ...

DAVA

İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 22/01/2023

KARAR TARİHİ : 21/05/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Davacı şirket .... sayılı Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi ile ona tekaddüm eden ICC Klozu hükümleri kapsamında, sigorta ettiren/sigortalı .... San. Ve Tic. A.Ş.

Adına sigortalı emtiaların davalı şirketin taşıma taahhüdü altında .... numaralı, 27/10/2021 tarihli Navlun Faturası tahtında, .... nolu Air Waybill taşıma belgesi tahtında, fiili taşıyıcı firma .... tarafından Türkiye'den Colombo/Sri Lanka taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, ürünün ihracat işlemlerinin dış ticaret firması ... Tic. A.Ş. Tarafından gerçekleştirildiğini, emtialar yüklü uçak ....

Havalimanına varıştan sonra emtiaların tahliyesi esnasında bazılarının ıslanmak suretiyle hasarlı olduğunun görüldüğü ve ... Ltd.

Tarafından resmi tespit tutanağı ile hasarın kayıt altına alındığını, yapılan eksper çalışmasında hasarlı emtiaların 6.568,32-Euro hasar hesaplaması yapıldığını, 30/03/2022 tarihinde bu bedelin sigortalı firmaya tediye edildiğini, davalı firmanın taşıma işlemlerini organize eden taşıyıcı olduğundan meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ve iş bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, iş bu takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı, icra inkar tazminatı talep etmekle, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen mahkememizin .. esas sayılı dosyası dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket ... sayılı Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi ile ona tekaddüm eden ICC Klozu hükümleri kapsamında, sigorta ettiren/sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş. Adına sigortalı emtiaların davalı şirketin taşıma taahhüdü altında .... numaralı, 21/11/2021 tarihli Navlun Faturası tahtında, ... nolu Air Waybill taşıma belgesi tahtında, fiili taşıyıcı firma ....

Havayolları tarafından Türkiye'den Colombo/Sri Lanka taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, ürünün ihracat işlemlerinin dış ticaret firması ... Tic. A.Ş. Tarafından gerçekleştirildiğini, emtialar yüklü uçak ... Havalimanına varıştan sonra emtiaların tahliyesi esnasında bazılarının ıslanmak suretiyle hasarlı olduğunun görüldüğü ve .... Ltd.

Tarafından resmi tespit tutanağı ile hasarın kayıt altına alındığını, yapılan eksper çalışmasında hasarlı emtiaların 3.291,06-Euro hasar hesaplaması yapıldığını, 30/03/2022 tarihinde bu bedelin sigortalı firmaya tediye edildiğini, davalı firmanın taşıma işlemlerini organize eden taşıyıcı olduğundan meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ve iş bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, iş bu takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı, icra inkar tazminatı talep etmekle, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen mahkememizin ... esas sayılı dosya dava dilekçesinde özetle, Davacı şirket ... sayılı Nakliyat Emtea Sigortası Abonman Sözleşmesi ile ona tekaddüm eden ICC Klozu hükümleri kapsamında, sigorta ettiren/sigortalı ... San. Ve Tic. A.Ş.

Adına sigortalı emtiaların davalı şirketin taşıma taahhüdü altında ... numaralı, 18/11/2021 tarihli Navlun Faturası tahtında, .... nolu Air Waybill taşıma belgesi tahtında, fiili taşıyıcı firma ... tarafından Türkiye'den Colombo/Sri Lanka taşınmak üzere tam ve sağlam teslim edildiğini, ürünün ihracat işlemlerinin dış ticaret firması ... Dış. Tic. A.Ş. Tarafından gerçekleştirildiğini, emtialar yüklü uçak ....

Havalimanına varıştan sonra emtiaların tahliyesi esnasında bazılarının ıslanmak suretiyle hasarlı olduğunun görüldüğü ve ... Ltd.

Tarafından resmi tespit tutanağı ile hasarın kayıt altına alındığını, yapılan eksper çalışmasında hasarlı emtiaların 2.756,04-Euro hasar hesaplaması yapıldığını, 30/03/2022 tarihinde bu bedelin sigortalı firmaya tediye edildiğini, davalı firmanın taşıma işlemlerini organize eden taşıyıcı olduğundan meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu ve iş bu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, iş bu takibe davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali takibin devamı, icra inkar tazminatı talep etmekle, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde, birleşen mahkememizin .... esas sayılı cevap dilekçesinde ve birleşen mahkememizin ... esas sayılı cevap dilekçelerinde özetle, davalı şirketçe üstlenilen taşıma işinde oluşan zararda davalıya atfedilebilecek bir hata, kusur veya ihmalin bulunmadığını, kötü ambalaj&eksik paketleme ve istiflenme hatasından dolayı meydana gelen hasardan dolayı davalı şirketin sorumlu tutulamayacağını, emtianın doğal niteliğinden, kalitesizliğinden kaynaklanan hasardan dolayı davalının sorumlu tutulamayacağını, hasarın hangi sebeple ve aşamada gerçekleştiğinin tespitinin gerektiğini,

tek taraflı alınan eksper raporuna itibar edilemeyeceğini, emtianın uçağa yüklenmesi, istiflenmesi ve boşaltılması işleminin havayolu şirketi tarafından gerçekleştirildiğini, davalının bu süreçlere etki edebilmesinin mümkün olmadığını, varlığı iddia edilen hasarın açık ayıp olduğunu, davacı ve sigortalısı tarafından yasal süresi içerisinde ayıp bildiriminde bulunulmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Bakırköy ... . İcra Dairesi ’nin ... - .. - ... esas sayılı dosya suretleri, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, asıl dava bakımından; davacının, kendisine .... nolu abonman sözleşmesi ile sigortalı dava dışı .. AŞ' nin, davalı ile olan taşıma ilişkisinden doğan zararın tazminine dair halefiyete dayalı başlatılan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı talebinin sübut ve miktarı, birleşen Bakırköy ... ATM ... esas sayılı dosyası bakımından aynı sebeplerle Bakırköy ... . İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı talebinin sübut ve miktarı, yine birleşen Bakırköy ... ATM ... esas sayılı dosyası bakımından aynı sebeplerle Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... sayılı icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı taleplerinden ibarettir.

Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde;

Davacı/alacaklının davalı/borçlu aleyhine 6.568,32-Euro asıl alacak, 37,70-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.606,02-Euro üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin tebliğini takiben davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy ... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde;

Davacı/alacaklının davalı/borçlu aleyhine 3.291,06-Euro asıl alacak, 18,89-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.309,95-Euro üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin tebliğini takiben davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.

Bakırköy .... İcra Dairesi’nin ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde;

Davacı/alacaklının davalı/borçlu aleyhine 2.756,04-Euro asıl alacak, 15,82-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.771,86-Euro üzerinden takip başlattığı, ödeme emrinin tebliğini takiben davalının takibe itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki itirazın iptali davasının ikame edildiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle,

Ana dava dosyası için davacının davalı ... takip tarihi itibariyle 6.568,32-Euro asıl ve 37,70-Euro işlemiş faiz olmak üzere 6.606,02-Euro alacaklı olabileceği,

Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya yönünden davacının davalı ... takip tarihi itibariyle 3.291,06-Euro alacaklı olabileceği,

Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya yönünden davacının davalı ... takip tarihi itibariyle 2.756,04-Euro alacaklı olabileceği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Bilirkişi heyeti tarafından 02/01/2024 tarihli ibraz edilen ek raporda özetle,

Esas dosyaya konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 2.949,04-Euro asıl alacak, 37,70-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.986,74-Euro alacaklı olduğu,

Birleşen Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 1.477,64-Euro asıl ve 15,82-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.493,46-Euro alacaklı olduğu,

Birleşen Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasına konu Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibariyle 1.237,41-Euro asıl ve 18,89-Euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.256,30-Euro alacaklı olduğu görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Dava konusu somut olayda, öncelikle asıl ve birleşen dosyaları bakımından ortak olarak yapılan bilirkişi incelemesi sonucu, davaların konusu uyuşmazlıkların çözümünde Montreal Konvensiyonu hükümlerinin uygulanması gerektiği, ilgili mevzuat hükümleri gereğince davalara konu ürünlerin hasarlanmasında davalı akdi taşıyıcının sorumlu olduğu, ancak taşıyıcının ağır kusurlu olmayıp kusur sorumluluğuna tabi olduğu, her üç taşıma için taşıyıcının sınırlı sorumluluk tutarlarının davacının talep ettiği tazminat tutarlarından daha yüksek olduğu ve dolayısı ile sınırlı sorumluluk uygulanmasına yer olmadığı,

davacı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesinin geçerli olduğu ve hasarın da poliçe kapsamında kaldığı hususları tespit edilmiş olup, yine her üç taşıma bakımından tarafların kusur durumları değerlendirildiğinde, davacının sigortalısının %50, davalının %50 oranında kusurlu oldukları de tespit edilmiştir. Kusur oranları da dikkate alındığında asıl dava bakımından zarar gören emtiaların hasarının 2.949,40 euro ' luk kısmından davalının sorumlu olduğu, birleşen Bakırköy ...

ATM ... esas dosyası bakımından zarar gören emtiaların hasarının 1.477,64 euro ' luk kısmından davalının sorumlu olduğu ve yine birleşen Bakırköy ....ATM ... esas dosyası bakımından zarar gören emtiaların hasarının 1.237,41 euro ' luk kısmından davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla bu bedeller yönüyle davaların ayrı ayrı kısmen kabulüne, işlemiş faiz talebine ilişkin davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğü davacı tarafından ispat edilemediğinden bu taleplerin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

ASIL DAVA BAKIMINDAN HARÇ VE YARGILAMA GİDERİLERİ

a-Alınması gerekli 4.164,63-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.696,66-TL harcın mahsubuyla bakiye 2.467,97-TL harcın davalı/birleşen davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

b-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 1.696,66-TL peşin harç olmak üzere toplam 1.876,56-TL'nin davalı/birleşen davalıdan alınarak davacı/birleşen davacıya verilmesine,

c-Davacı tarafça 451,75-TL posta/tebligat masrafı, 10.000,00-TL bilirkişi gideri toplam 10.451,75-TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 4.726,05-TL'sinin davalı/birleşen davalıdan alınarak, davacı/birleşen davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı/birleşen davacı üzerinde bırakılmasına,

d-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalı/birleşen davalıdan alınarak davacı/birleşen davacıya verilmesine,

e-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davacı/birleşen davacıdan alınarak davalı/birleşen davalıya verilmesine,

f-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin, 705,40-TL'sinin davalı/birleşen davalıdan alınarak, 854,60-TL'sinin davacı/birleşen davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ATM ... ESAS SAYILI DOSYA BAKIMINDAN HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ

a-Alınması gerekli 2.040,36-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 741,06-TL harcın mahsubuyla bakiye 1.299,30-TL harcın davalı/birleşen davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

b-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 741,06-TL peşin harç olmak üzere toplam 920,96-TL'nin davalı/birleşen davalıdan alınarak davacı/birleşen davacıya verilmesine,

c-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalı/birleşen davalıdan alınarak davacı/birleşen davacıya verilmesine,

d-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davacı/birleşen davacıdan alınarak davalı/birleşen davalıya verilmesine,

e-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin, 689,75-TL'sinin davalı/birleşen davalıdan alınarak, 870,25-TL'sinin davacı/birleşen davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

BİRLEŞEN BAKIRKÖY .... ATM ... ESAS SAYILI DOSYA BAKIMINDAN HARÇ VE YARGILAMA GİDERLERİ

a-Alınması gerekli 1.751,54-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 711,92-TL harcın mahsubuyla bakiye 1.039,62-TL harcın davalı/birleşen davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

b-Davacı tarafından yapılan 179,90-TL başvurma harcı, 711,92-TL peşin harç olmak üzere toplam 891,82-TL'nin davalı/birleşen davalıdan alınarak davacı/birleşen davacıya verilmesine,

c-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davalı/birleşen davalıdan alınarak davacı/birleşen davacıya verilmesine,

d-AAÜT gereğince hesap edilen 17.900,00-TL ücreti vekaletin davacı/birleşen davacıdan alınarak davalı/birleşen davalıya verilmesine,

e-Arabuluculuk ücreti olan 1.560,00 TL'nin, 707,04-TL'sinin davalı/birleşen davalıdan alınarak, 852,96-TL'sinin davacı/birleşen davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/05/2024

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır