İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/69 K.2024/345

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/69Karar2024/345Tarih7 Mayıs 2024Okuma4 dk · 701 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/69
Karar No
2024/345
Karar tarihi
7 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

701 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/69 Esas

KARAR NO: 2024/345

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ: 24/03/2022

KARAR TARİHİ: 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyasında borçlu aleyhine ---------- sözleşme nolu fatura alacağına ilişkin icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından söz itiraz edildiği, davalı ---------- sözleşme nolu fatura borcunu ödemediği, Müvekkil şirket üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiği, taahhüt edilen enerji tam eksiksiz sağlandığı, tüm şifai uyarılarına ve çabasına rağmen söz konusu alacağını tahsil edemediğinden, yasal yollarla alacağının tahsili yoluna girişildiği,

ancak davalı, dava konusu icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğu, davalı şirketçe müvekkil şirkete ne işin yapımı sırasında ne de sonrasında herhangi bir eksiklik veya ayıp ihbar edilmediği, icra takibine yapılan itiraz ödemeyi geciktirmek, takibi sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığı, bu sebeple, davalı yanın itirazı kötü niyetli olup alacağa ulaşılmasını sürüncemede bırakma niyetini barındırdığı, arabuluculuk kurumuna başvurulduğu ancak anlaşma sağlanamadığı ifade edilerek,

fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, borçlunun haksız olan itirazının iptali, takibin devamı,% 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama giderlerinin, arabuluculuk masraf ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sunduğu cevap dilekçesinde özetle: Hakkımda başlatılan İcra takibi ve açılan dava haksız ve mesnetsiz olduğu, davaya konu sözleşmeye ilişkin her hangi bir borcu bulunmadığı, yapılan sözleme kendisine ait olmadığı gibi, bu adreste de ticari faaliyetim olmadığı, borç kendisine ait olmadığı,

sözleşmede imzam var olduğu iddia ediliyorsa da böyle bir sözleşme imzalamadığı, imza da kendisine ait olmadığı, bu adreste herhangi bir şekilde iş yeri olmadığı, sözleşme, faturalar ve sözleşmeye konu adres tarafıma ait olmamakla ve borcu da kabul etmediği, talep edilen alacağın tamamı da zamanaşımına uğradığı ifade edilerek, talep edilen alacak ve davayı kabul anlamına gelmemekle beraber, talep edilen alacaklar gerek icra takip tarihinde ve gerekse dava tarihinde zamanaşımına uğrandığı ve öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddi, Davacı tarafa herhangi bir sözleşme, fatura borcum olmadığından dolayı da davanın reddine karar verilmesi,

yargılama giderleri karşı tarafa yükletilmesi arz ve talep edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava. Hukuki niteliği itibariyle --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun tebligat yapılmış, ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.Dosya konusunda uzman Elektrik Mühendisi bilirkişiye verilerek, rapor alınmıştır.

Bilirkişi 28/12/2023 tarihli raporunda: Tarafların hizmet ilişkisini sübut ettirecek imzalı sözleşme vs.. dosyada bulunmadığı, temin imkanı da olmadığı, sadece davacı şirket ekran çıktısı yer aldığı, fatura kayıtlarının" sağlıklı olmadığı, tesisatın tüketim yönünden değerlendirme yapacak elde veri olmadığı, sayaç endeksleri yer almadığı, geçmiş veya mütekip dönemlerle kıyaslama imkanı olmadığı, talep edilen faturalardaki tüketim miktarlarında ortalama tüketim değerlerinin sağlıklı olmadığı, kurulu güç bilinmediği, değerlendirme yapılamadığı, faturaların --------- dönem tarifelerine göre belirlenen tüketim miktarı üzerinden belirlendiği,

bu yönde bir eksiklik veya hata olmadığı, işbu dava konusu icra dosyasına davacı şirketin yapmış olduğu itirazın iptali talebinin izaha muhtaç olduğu, şeklinde raporunu sunmuş, taraflara tebliğ edilmiştir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Mahkememizce müzekkere ile taraflar arası sözleşme istenmiş, davacı şirketten gelen 09.06.2023 tarihli cevap yazısında ---------ait abonelik dosyası ve sözleşmesine erişme imkanı olmadığı belirtilmiş, aboneliğe ilişkin bilgisayar sistemlerindeki kayıt paylaşılmıştır.İlgili kayıtta 13.05.2004 - 18.07.2005 tarihleri arasına dair abonelik görüldüğü, ------------ adına düzenlenmiş 2004 yılı 05-12 aylarına ait 8 fatura -------- Mahallesi -------- Cd.

No:------- --------- adresine düzenlenmiş olmakla birlikte yine dosyada herhangi bir endeks kaydı olmadığı gibi faturaların içerisinde de ne endeks bilgisi ne sayaç verisi bulunmadığı görülmektedir.Tüketim grafiği alındığında da yine tesisat için sağlıklı bir tüketim profilinden bahsedilemeyeceği, sözleşme ve ekleri, tesisatın kurulu gücü, geçmiş sayaç endeksleri vs. olmadığından herhangi bir değerlendirme yapılamadığı anlaşılmakla ispatlanmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE,

2-Alınması gerekli 427,60-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 247,70-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davalı tarafından sarf edilen 28,00-TL yargılama giderinin davacıdan alınarak, davalıya verlimesine,

4-Tarafların artan gider avansı bulunması ve talep etmeleri halinde yatıran tarafa iadesine,

5- 6325 sayılı Kanun'un 18-A/13. bendi uyarınca ---------- tarafından karşılanan 2022 yılı tarifesi gereği dava değerinin % 6'sı oranında 433,68-TL zorunlu arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir olarak kaydedilmesine,

Dair, kararın davacı vekilinin yüzüne, davalının yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2024

İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/69, K. 2024/345, 7 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No
  4. Karar No: 2024/345
  5. Dava
  6. Dava Tarihi: 24/03/2022
  7. Karar Tarihi: 07/05/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/69
Karar No
2024/345
Tarih
7 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/69 K.2024/432
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/71 K.2024/667
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/72 K.2024/668
  • Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/72 K.2024/259
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2023/72 K.2024/180
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/73 K.2024/339

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.