Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/713 K.2024/698

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya personel tedarik etmesi konusunda hizmet verdiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu faturaların takipten önce müvekkili şirkete tebliğ edilmediği için müvekkili şirketin bu borçlardan haberi olmadığını, kaldı ki müvekkilinin davacı tarafa borcunun olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 04/06/2024 havale tarihli raporunda. Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2014,2015,2016 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2014,2015,2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, Davacının ticari Defterlerine göre; takip tarihi 26.08.2016 tarihi 9.390,64 TL Alacağı olduğu, bariyle Davacının Davalıdan Davalı ...

SAN.VE TİC. LTD.

ŞTİ mahkememiz inceleme günü ve saati 02.02.2024 tarihinde dosya kapsamında ticari defterli yerinde inceleme talebinde bulunmamış Dosya kapsamında Davalının ticari defterleri incelenemediği, bununla beraber Davacı ve Davalının bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirdikleri (bildirim yapmakla yükümlü tutarlar dahilinde) 2015,2016 yılları birbirleriyle ilgili BS ve BA bildirimlerinde fark olmadığı birbirleriyle uyumlu olduğu (Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine Davacı ile ilgili 2016 yılında, 2 adet 5.692,00 TL BA , Davalının Davacı adına Bildirimde bulunduğu,),

bu bağlamda ,davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafça BA Formları ile beyan edilmesi işbu faturaların teslim alındığını ve her ne kadar davalı tarafından dosyamıza dava konusu uyuşmazlık kapsamında ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiş olsa da işbu faturaların ticari defterlerine kayıtlı anlamı taşıdığı değerlendirilmiştir.

Davalının davacının adına düzenlediği faturalara dosya münderecatında bir itirazı olduğuna dair beyanı veya evrakı da görülmemiştir. Takip tarihi 26.08.2016 tarihi itibariyle davacının Davalıdan 9.390,64 TL Asıl Alacağı olduğunu bildirmiştir.

DELİLLER

Tarafların 2015-2016 yıllarına ait BA-BS kayıtlarının ilgili Vergi Dairelerinden istenilen belgeleri, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 9.390,64 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Mahkememizden verilen 18/12/2019 tarih ve ... Esas ... sayılı kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ... Esas ... sayılı kararı ilamıyla kaldırıldığı, dava mahkememizin ... esasına kaydı yapılmıştır.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi'nin ...

Esas ... sayılı kararı ilamında "Dava konusu faturalar davalıya teslim edilmedi ise veya davalının BA-BS kayıtlarında ilgili faturalar kayıtlı değil ise; davacının her iki tarafın ticari defterlerini delil olarak bildirdiği dikkate alındığında; mahkemece, HMK'nın 220'nci maddesi uyarınca, davalı şirkete ticari defterlerini sunması için kesin mehil verilmesi, kendisine verilen sürede defterlerini ibraz etmez ve aynı sürede delilleriyle birlikte ibraz etmemesi hakkında kabul edilebilir bir mazeret göstermez ise duruma göre belgenin içeriği konusunda diğer tarafın beyanının kabul edilebileceğinin usulüne uygun olarak ihtar edilmesi,

davalının defterlerini ibraz etmemesinin davacı aleyhine sonuç doğurmayacağının gözetilmesi ve neticesine göre bir karar verilmesi gerekirken ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Açıklanan nedenlerle mahkemece, faturaların davalıya teslim edilip edilmediğinin araştırılması, tarafların BA-BS formalarının ilgili vergi dairesinden celbi, gerektiği takdirde usulüne uygun ihtarları içerir defter inceleme kararı verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK 353/1.a.6 maddesi uyarınca kaldırılmasına, Dairemizin kararına uygun şekilde yargılama yapıldıktan sonra yeniden karar verilmek üzere dosyanın mahkemesine iadesine..." denilmekle mahkememiz kararı kaldırılmıştır.

Sonuç olarak, incelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları içeriğine göre; mahkememizce kaldırma kararı sonrasında tarafların beyannameleri ilgili kurumlardan celp edilmiş olup, taraf vekillerine ticari defter ve belgelerinin bilirkişi incelemesine ibraz etmesine yönelik ihtarlı ara karar kurulmuş ve hazır olmayan davalı tarafa işbu ara karar tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının defter ve belgelerini bilirkişi incelemesine ibraz etmediği görülmekle, davacı tarafça takibe konu cari hesaba konu alacağın varlığına dair,

davalı defterleri ibraz edilmediğinden defterde kayıtlı olup olmadığı tespit edilememiş ve buna ilişkin imzalı irsaliyeli fatura sunulmadığı anlaşılmış ise de, davacı ve davalı tarafça fatura adedi ve 5.692,00 TL miktarı yönüyle uyumlu olarak BS ve BA bildirimlerinin yapıldığı anlaşıldığından, davacının, davalıdan 5.692,00 TL yönüyle alacaklı olduğu tespit edilmiş olup davanın bu bedel yönüyle kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

28/06/2024 Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır