Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/750 K.2024/328

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Birleşen dava ve asıl dava Davacısı vekili dilekçesinde özetle.

Maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu kaza sonucu, müvekkili şirketin sigortalısına 152.433,00-TL tutarında hasar ödemesi yapıldığını, Anılan ödeme ile müvekkili şirketin Türk Ticaret Kanunu m. 1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarının halefi olduğunu, dava öncesi ..... plakalı aracın trafik sigortasına başvuru yapıldığını, trafik poliçesi teminat limitine göre 50.000,00-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin toplam rücu tutarından düşüldüğünü ve bakiye rücu tutarı 102.433,00-TL olarak hesaplandığını,

dava öncesi KTK m. 97 uyarınca davalı sigorta şirketine 15/08/2022 tarihinde başvuru yapıldığını başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili şirkete 50.000-TL ödeme yapıldığını, ödeme tutarı toplam rücu tutarından düşüldüğünü, davalı şirkete dava öncesi yapılan taleplerine olumlu cevap verilmemesinin akabinde Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü .....

E. numaralı dosyasına yansıyan takibe, itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen dava ve asıl dava Davalısı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu kaza bir zincirleme trafik kazası olarak tarif edildiğini, kazada meydana gelen tüm hasarlardan müvekkilinin sorumlu olamayacağını hasarların ayrıştırılmakla iki aracın birbirine çarpmasının sebebinin el freninin çekilip çekilmediğinden mi yoksa kazanın şiddetinden mi kaynaklandığının araştırılmasını, tüm araçların birbirlerine çarpmaları ile bu çarpmaların hangisinin ne sebeple olduğunun değerlendirilmesini ve hangi hasarın hangi aracın şoförünün kusuru ile olduğunun ayrıca değerlendirilmesini,

değerlendirme yapıldığı takdirde de diğer araç sürücülerinin anlatımlarının aksine esasen söz konusu yerin bir gümrük sırası olamayacağını, araçların önü ve arkasında bir araç bulunmadığının ortaya çıkacağını, davacının avans faizi talebinin hukuken korunabilir olmadığını, keza ortada trafik kazası söz konusu olup talebin haksız fiile dayanmakta olduğunu, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, aynı zamanda kaza tarihi itibariyle faiz talebinin de hukuka aykırı olduğundan Davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini belirterek davanın reddini istemiştir.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi 11.02.2023 havale tarihli raporunda. Davaya konu 14.05.2022 tarihinde meydana gelen Kasko Hasarı davacı sigorta şirketince tanzim edilen Kasko Sigorta poliçesi vadesinde ve teminat kapsamında meydana geldiği, Hasar dosyası kapsamında yapılan tespitler sonucu Davacı sigorta şirketi tarafından hasar tazminatı ödendiği,

oluşan hasarın davalı araç sürücüsünün %80 kusuruyla oluştuğu tespit edildiğinden davacı sigorta şirketinin TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşacağı ve ödediği tazminatı davalının kusuru nispetinde rücuen talep edebileceği, Asıl dava yönünden 81.946,40 TL tazminatı ,Birleşen dava yönünden 160.000,00 TL tazminatı davalıdan rücuen talep edebileceği, 81.946,40 TL tazminat için 29.07.2022 ödeme tarihi itibariyle, 160.000,00 TL tazminat için 08.09.2022 itibariyle faiz talep edebileceği bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, asıl ve birleşen dava bakımından davacıya sigortalı ..... plakalı çekici araç ve buna bağlı .... plakalı römork ile ...... plakalı araç arasında meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonucu davacıya sigortalı araç için sigortalıya ödenen hasar bedeli tazminat bedelinin davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibi dosyalarına vaki itirazların iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 107.516,06 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, icra dosyası, bilirkişi raporu içeriğine göre; açılan dava rücuen tazminat davası olup davacı sigorta şirketi trafik kazası nedeniyle sigortalısına ödediği bedeli davalı tarafın kusuruna dayanarak rücuen tazminini talep etmektedir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre, meydana gelen kaza sonucu sigortalının aracında oluşan hasarın davalı araç sürücüsünün %80 kusuruyla oluştuğu, kazanın sigorta poliçe tarihi içinde gerçekleştiği, sigorta şirketinim hasar dosyası ile tespit ettirdiği hasar bedelini sigortalısına ödediği ve bu şekilde rücu şartlarının oluştuğu tespit edildiğinden davacı sigorta şirketinin TTK 1472 halefiyet prensibi koşullarının oluşacağı ve ödediği tazminatı davalının kusuru nispetinde rücuen talep edebileceği anlaşılmakla, asıl dava yönünden 81.946,40 TL hasar tazminatının ,

birleşen dava yönünden 160.000,00 TL hasar tazminatının davalıdan rücuen talep edebileceği anlaşılmakla bu taleplere yönelik davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine yapılan itirazların iptaline takiplerin devamına, gerçek zarar ve alacak miktarının teknik incelemeye dayalı olması sebebiyle ise icra inkar tazminatı talebinin reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... Hakim ..... · ¸