Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/760 K.2025/411

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan ..... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklı cayma bedeline ilişkin 4 adet fatura tanzim edildiğini, tanzim edilen faturaların ödenmemesi sebebiyle davacı tarafça MTS ...... Mts sayılı dosya ile icra takibine geçildiğini, takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptalini, takibin devamını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin taşınmazını eğitim kurumu olarak kullandığını, fatura bedelinin gerçeği yansıttığı takdirde davalı şirket tarafından düzenli ve gecikmeksizin ödemelerin yapıldığını, 20/03/2023 tarih, ...... numaralı KDV dahil 103.170,83-TL bedelli e-fatura ile haksız alacak talep edilmesi üzerine bu faturaya itiraz edilerek davacıya iade edildiğini, davacının talebinin cayma bedeline dayalı fatura olduğunu, ancak davalı tarafça cayma olmadığını, davacı tarafından davalıya elektrik vermediğini, davacının talebinin haksız olduğunu belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

MTS ..... takip dosyası, .... yazı cevabı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevabı, Merter Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü yazı cevabı, Bakırköy ...... Noterliği yazısı, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Davacı tarafından fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

MTS ..... esas sayılı talip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 340.846,30-TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

15/07/2023 tarihli bilirkişi raporunda ve 11/10/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle,

Davalı, itirazlarını teyit eden belgeleri dosyaya ibraz edemediğinden ve huzurdaki davada tedariki sıfatıyla davacının sözleşmeye dayandırdığından takibin davacı yanın talebi gibi 340.846,30-TL üzerinden yürütülmesi görüş ve kanaati bildirilmiştir.

17/02/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle,

Davalı itirazlarını teyit eden ve fatura bedellerinin davacıyı ödendiğini gösterir belge ibraz edilmediği, Seri A .... numaralı, 31/03/2023 son ödeme tarihli, 103.170,83-TL tutarındaki fatura hariç olmak üzere,

Davacının takibe konu diğer 3 faturadan dolayı 197.811,84-TL asıl alacak ve 43.122,92-TL faiz alacağı 197.811,84 + 43.122,92-TL olmak üzere toplam 240.934,76-TL alacağın olduğu,

Genel olarak tüketicilerin her ay tükettikleri elektrik miktarı değişik miktarda olmakla beraber mahkeme ara kararında belirtilen kullanım miktarı, fatura bedelleri gibi miktar ve bedeller davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura içeriğinden görülmekte olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dava konusu somut olayda, taraflar arasında imzalanan ...... numaralı Elektrik Abonelik Sözleşmesinden kaynaklı elektrik tüketim faturaları ve cayma bedeline ilişkin tanzim edilen 4 adet faturanın davalı tarafça ödenmemesi sebebiyle, MTS .....

Mts sayılı dosya ile başlatılan takibe, davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine eldeki davanın ikame edildiği, mahkememizce alınan teknik incelemeye haiz bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere, davacı tarafından tanzim edilen elektrik faturalarının sözleşme şartlarına uygun tanzim edildiği ve ancak davalının tüketim bedeli karşılığı fatura bedellerini ödemediği görülmüş olup, diğer yandan, her ne kadar tüketim faturaları dışında davacı tarafından, cayma bedeli karşılığı olarak Seri A ..... numaralı, 31/03/2023 son ödeme tarihli, 103.170,83-TL tutarlı fatura tanzim edilmiş ise de,

davalının sözleşmeden caydığına dair dosyaya bir delil ibraz edilmediği, davalının sözleşmeden caydığı ve bu doğrultuda cayma bedeline hak kazandığına dair iddiaların davacının ispat külfeti altında olduğu sabit görülerek, takibe konu cayma bedeli faturası olarak tanzim edilen işbu fatura alacağının sübut bulmadığı sonuç ve kanaati ile davanın ispat edilen ve hükümde detayı verilen tüketim faturaları ve gecikme faizleri ve likit olan alacak bakımından icra inkar tazminatı talepleri yönüyle kabulüne, ispata muhtaç kalan cayma bedeli faturası talebi yönüyle ise reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır Hakim .... · ¸e-imzalıdır