İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/763 K.2025/390

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili adına tescilli ... plakalı aracın 05.04.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda hasarlandığını, kazaya sebebiyet veren ve %100 kusurlu tespit edilen sürücüsü davalı... olan davalı ...'a ait ... plakalı aracın ... sigorta şirketi’nin ZMMS ve kasko poliçesi koruması altında olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından kaza sonrası açılan ... no.lu hasar dosyası kapsamında müvekkilin aracının tamir edilmesinin mali açıdan uygun olmaması nedeniyle pert total‘e tabi tutulmasına karar verildiğini,

müvekkiline sigorta şirketi tarafından aracının 123,200.00 TL sovtaj bedeline mahsuben kaza tarihindeki trafik sigortası teminat limiti gereği olarak 120.000,00-TL ödendiğini yine kasko poliçesinden ZMMS’nin aşkın kısımı için başvurulduğunda 194.000,00-TL tutarında ödeme yapıldığını, aracın güncel piyasa değerinin tespit edilebilmesi amacıyla ... Ekspertiz LTD.

ŞTİ.den gerçek zarara ilişkin aldırılan eksper raporunda, müvekkilinin aracının güncel piyasa değerinin 550.000,00 TL olarak tespit edildiğini, ekspere hizmete ilişkin 900,00-TL ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemelerin müvekkilin aracının güncel piyasa değerini karşılamadığını, müvekkilin aracının kaza nedeniyle kullanamadığı süre boyunca ikame araç/araç mahrumiyeti tazminatı alacağının doğduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL ZMMS ve kasko sigortacısının sorumlulukları dikkate alınarak müvekkilin aracında meydana gelen gerçek zarar,

100,00-TL gerçek zarar eksper raporu bedeli ve 100,00-TL İkame araç bedeli/ araç mahrumiyeti tazminatının kaza tarihi olan 05.04.2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava değerinin belirlenmesi ve ıslah; Davacı vekili 29.01.2025 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ile 1.000,00-TL olarak talep ettikleri hasar tazminatı alacağını 24.000,00-TL artırarak 25.000,00-TL, olarak yalnızca davalı ...Sigorta A.Ş.'den talep ettiklerini, yine 100,00-TL olarak talep edilen ekspertiz raporu ücretini Yargıtay içtihatları doğrultusunda 900,00-TL olarak yargılama giderlerinde hüküm altına alınmasını talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin eksik harç tamamlanmıştır.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacının müvekkil şirkete başvurması üzerine ...No'lu trafik poliçesi kapsamında ... nolu hasar dosyası ve ...No'lu İMM Teminatına havi kasko poliçesi kapsamında ...no'lu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyaları kapsamında, yapılan değerlendirmeler neticesinde tanzim edilen ekspertiz raporu doğrultusunda, aracın onarımının ekonomik olmayacağının tespit edilerek aracın rayiç değerinin 440.000,00-TL olarak belirlendiğini, aracın rayiç değeri olan 440.000,00-TL’den, 126.000,00-TL tutarındaki sovtaj değeri düşülerek ödenebilir tazminat tutarı 314.000,00-TL olarak tespit edildiğini,

bunun 120.000,00-TL'Lik kısmı ZMM poliçesi limiti kapsamında davacı vekiline ödendiğini, sovtaj bedeli de düştüğünde kalan 194.000,00-TL tutarın ise İMM kapsamında yine davacı vekiline ödendiğini, müvekkilinin yaptığı ödemeler ile sorumluluğunu gereği gibi yerine getirdiğini, davacının, araç rayiç bedelinin 126.000,00-tl olduğunu imzaladığı ibranamede de açık bir şekilde kabul ettiğini, aracın kaza tarihindeki rayiç bedeline ilişkin piyasa araştırmasının da yapıldığını, aracın rayiç bedeli, aracın kaza sırasında 151.539 km’de olduğu dikkate alınarak tespit edildiğini,

davacı tarafa ait aracın rayiç değerinin davacı tarafın iddia ettiği kadar yüksek tutarda olmasının mümkün olmadığını, araç mahrumiyet bedelinin tahsiline ilişkin talebin, dolaylı zararlardan olduğundan teminat dışındaki zararlardan olduğunu, müvekkil şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu bu nedenle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, kabul anlamına gelememek kaydıyla birlikte, karşı tarafın müvekkil şirkete başvuru yapmadan önce temin ettiği ekspertiz raporunun ücretinden müvekkil şirketin sorumlu olmadığını,

sigortacı olan müvekkil şirketten kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulamayacağını, müvekkili şirketin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkil şirket yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin davalı gerçek kişiler ...ve ...'a usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalıların dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği, duruşmalara iştirak etmediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

1-Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri

2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyaları

Davaya konu ZMMS poliçesi, İMMS poliçesi ve hasar dosyaları dosya arasına alınmıştır.

Davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS ve İMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın ... nolu kasko poliçesine ilişkin açılan hasar dosyası kapsamında, davacı vekiline 05.07.2023 tarihinde 194.000,00-TL ödeme yapıldığı, ...nolu trafik poliçesine ilişkin açılan hasar dosyası kapsamında davacı vekiline 18.10.2023 tarihinde 120.000,00-TL ödeme yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekontlar ibraz edilmiştir.

3- Türkiye Noterler Birliği kayıtları

Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirttiği ... plakalı aracına ve davalı...'ın maliki, davalı ...'ın sürücüsü, diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan... plakalı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

4- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları

Davacıya ait olup, dava konusu 05.04.2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybına uğradığı belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 1 asdet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

5-Ekspertiz raporları

i)Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesine istinaden açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan 05.05.2023 tarihli ekspertiz raporunda, 05.04.2023 tarihli kazadan dolayı ... plaka sayılı araçta sağ motor yatağı, komple hava filtresi, motor kaputu, kaput menteşesi, ön cam, sol sis farı, sağ far, sol ön amortisör, armatut paneli, hava yastığı, yan travers, emme manifolt hortumu, sol çamurluk tutucusu, motor alt kaplaması,

yan fınısch elemanı, sağ ön emniyet kemeri, ön sol hava yastığı, kondansatör, yıkama suyu haznesi, sol salınım yatağı, sol far, ön kilit taşıyıcısı, cam sileceği şalteri, motor kaput kilidi, şanzıman, ön tampon ızgrara, sol ön çamurluk, sol mafsal mili, ön çapraz taşıyıcı, komple motor, ön sol emniyet kemeri, ön darbe sensörü, motor bölmesi,

şanzıman arka yatağı, ön sağ teker yuvası, radyatör olmak üzere araçta 39 kalem yedek parçanın hasarlı olduğu yedek parça tutarının iskontosuz 419,567,32 TL iskontolu 266.107,66 TL, işçilik tutarının iskontosuz 32.950,00TL olduğu ve hasarın (ekspertiz ücreti hariç) iskontolu 299.057,66 TL olarak tespit edildiği, aracın kaza tarihindeki rayiç değerinin 440.000 TL olarak sovtaj bedelinin ise 126.000,00-TL olarak belirlendiği, aracın hasar bedeli rayiç değerini geçtiğinden aracın pert-total işlemine tabi tutulduğu, anlaşılmıştır.

ii)Davalı sigorta şirketi tarafından İMMS poliçesine istinaden açılan ... nolu kasko hasar dosyası kapsamında aldırılan 22.08.2023 tarihli ekspertiz raporunda, ... nolu trafik hasar dosyası kapsamında yapılan eksper incelemesinde aracın ağır hasarlı olduğunun tespit edildiği, zarar gören aracın piyasa değerinin 440.000,00-TL olarak belirlendiği, sovtaj değerinin ise çekme belgeli olarak 126.000,00-TL bedelden satış yapılması nedeniyle noter satış sözleşmesinde anlaşıldığı, ZMMS poliçesi üzerinden teminat bedeli olan 120.00,00-TL nin davacı vekiline ödenmiş olduğu, arta kalan ve İMMS ye sarkan tazminat alacağının 194.000,00-TL olarak hesaplandığı tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.

6-Ekspertiz Raporu ve Hizmet bedeli faturası

Davacı tarafça...Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti.'den aldırılan ve dosyaya delil niteliğinde ibraz edilen kıymet takdirinin tespitine ilişkin 22.07.2023 tarihli uzmanlık raporunda; ...plaka sayılı aracın 05.04.2023 tarihli olay öncesi ortalama piyasa rayiç değerinin 550.000,00-TL olduğu tespitlerinin yapıldığı, rapor ücreti faturanın ibraz edildiği anlaşılmıştır.

7-Bilirkişi raporları

i)Mahkememizce Adli Trafik Uzmanı ve Otomotiv Uzmanı bilirkişiden oluşan heyetten aldırılan 28.04.2024 havale tarihli raporda özetle;

Dava konusu olayda, ...plakalı araç sürücüsü ...'ın ... caddesinden gelip 547 sokağa karşıdan gelen aracın geçişini beklemeden kontrolsüz bir şekilde sola dönmesi neticesinde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu asli kusurlu hallerden sayılan madde:84/f ve madde:53/b bendini ihlal ettiğinden kazanın oluşumunda "etken olduğu;

...plakalı araç sürücüsü ...'ın trafik kural ve kaide ihlali yapmadığından kazanın oluşumunda "etken olmadığı" görüş ve kanaatine varıldığı,

Davacı aracında meydana gelen hasarın aracın rayiç değerini geçtiğinden aracın pert-total edildiği; kaza tarihinde aracın rayiç değerinin 440.000 TL olduğu, bu bedelin davacıya ödendiğinden davalı sigortanın sorumluluğunun kalmadığı, 10 günlük ikame araç bedelinin 5.000 TL olduğu bu bedelden araç maliki ve araç sürücüsünün müştereken sorumlu olduğu, rapor edilmiştir.

ii)Bilirkişi raporuna karşı taraf beyan ve itirazları doğrultusunda Mahkememizce 09.08.2024 tarihli ara karar kurularak dosyanın İTÜ kürsüsünde görevli üçlü makine mühendisi bilirkişiye tevdine karar verilerek, dosyada bulunan bilgi ve belgeler, Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporuna itirazlar doğrultusunda,

- Davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin ve aracın tamir bedelinin ne kadar olduğunun belirlenmesi, (değer tespitine ilişkin somut dayanakların denetime elverişli biçimde gösterilmesi)

- Aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının, aracın pert-total işlemi gerektirip gerektirmediğinin değerlendirilmesi,

-Araç pert-total gerektiriyor ise (aracın hurdasının davacıda olduğu gözetilerek) aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedeli mahsup edilerek gerçek zarar miktarının belirlenmesi, şayet onarımı mümkün ise onarım bedelinin belirlenmesi,

-Varsa davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan ödemenin mahsup edilmesi,

-Davacının araç mahrumiyet (ikame araç) bedeli istemi yönünden, davaya konu kaza sebebiyle hasarlandığı belirtilen davacı aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan makul sürenin (araç pert-total işlemi gerektiriyorsa pert olduğu belirtilen davacı aracı ile aynı nitelikteki bir aracın yeniden satın alınması için gerekli olan makul sürenin) ne olduğunun belirlenip, bu süre için araç mahrumiyet zararının hesaplanması hususlarında aldırılan 24.12.2024 havale tarihli raporda;

Dava konusu olayda ...aracın sürücüsü ...' ın K.T.K.' nun 53/b. maddesinde verilen sola dönüş kuralına riayet etmeyip, tedbirsiz ve hatalı biçimde sola dönüş yapması sonucu, karşı yönden gelen ve kavşak içinde bulunan davacı aracına çarparak kazaya yol açtığından ve K.T.K.' nun 84 f-g. (doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma; şerit tecavüzünde bulunma) maddelerine göre de asli kusurlu olduğundan, meydana gelen kazada %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu,

Davacı tarafa ait ... plakalı aracın sürücüsü ...' un meydana gelen kazada kurallara ve nizamlara aykırı bir hareketi bulunmadığı ve kazayı önlemek için alabileceği bir tedbir olmadığından meydana gelen kazada kusursuz olduğu,

Hasarı gösteren resimler, ekspertiz raporları incelendiğinde, muhtelif kısımlarından ağır hasar gören söz konusu aracın onarım bedelinin piyasa koşullarına uygun fiyatlı orijinal yedek parça ve layığıyla yapılacak onarım işçilik bedelleri, KDV ile birlikte değerlendirildiğinde onarımının ekonomik olmayacağının görüldüğü, buna göre söz konusu aracın pert total sayılması gerektiği kanaatine varıldığı,

Tamamen benzer araçların ikinci el değerlerinin, daha önce kaza geçirip geçirmediği, eğer geçirdiyse araçta meydana gelen hasarın durumu ve buna bağlı olarak yapılan onarım amaçlı işlemlerin kalitesine (şasisinin zarar görüp görmediği, orijinal parça kullanılıp kullanılmadığı vb..), üzerinde değer kaybı meydana gelip gelmediği, kaporta aksamları ve boya dış görüntüsüne, motor, yürüyen ve aktarma organlarının durumuna (fazla kilometre yapıp yapmadığı, bakımlarının eksik olup olmadığı vb..) ve iç aksamların durumuna (koltuklar, döşemeler, ön konsol vb..), kullanım şekline bağlı olarak değişiklik gösterebilmekte olduğu,

internet siteleri, günlük gazetelerin seri ilan sayfaları, açık oto pazarları ve galeriler, ticari araç pazarları ve ikinci el alım-satımı yapan şirketlerden alınan listeler gibi kaynaklarda yapılan araştırmalar ışığında da belirlendiği,

2024 yılına ait verilerden emsal 2016 model benzer km'deki otomobillerin ikinci el piyasa rayiç değerinin ortalama 610.000,00 TL civarında kabul edilebileceği, kasko değeri (477.251,00 TL ) ile arasında 1,278 nispi oran bulunduğu, geçmişe uygulandığında nisan 2023 yılında 365.484,00 x 1.278 olarak 465.000,00 TL civarında kabul edilmesinin isabetli ve uygun olduğu mütalaa olunduğu,

Araçtaki toplam hasar miktarı ise aracın kaza tarihindeki piyasa değeri (rayiç bedeli) olan 465.000,00 TL.' ndan hasarlı haldeki ederi (kadri maruf sovtaj bedeli) olarak takdir edilen 126.000,00 TL.' nın çıkartılması sonucu kalan miktar olduğu ve 339.000,00 TL. Olduğu,

Davalı sigorta tarafından ZMMS limiti dahilinde davacıya 06.06.2023 tarihinde 120.000 TL, kasko sigortası tarafından 05.07.2023 tarihinde 194.000 TL ve toplamda 314.000 TL ödendiği değerlendirildiğinde bakiye hasar miktarı, pert farkının 25.000,00 TL olarak belirlendiği,

Dava konusu aracın pert olarak değerlendirilmesi için 20 iş gününün makul ve yerinde olduğu, 20 günlük bir araç kiralama ücretinin uygun olduğunun değerlendirildiği, kiralama ücretinin günlük 1.000,00 TL civarında olduğunun görüldüğü, kaza tarihinde Nisan 2023 ise emsal araç kiralama ücretini gösterir bir belge dosyasında bulunmadığından günümüz ile kaza tarihi arasında arada geçen süre zarfında % 104,40 enflasyon oranı uygulandığında KDV dahil 500,00 TL olacağı, araç mahrumiyet bedeli zararının 10.000,00-TL olduğu, rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedelinin ve ikame araç bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 05/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, davacının hasar bedelinin ve araç yoksunluk zararının tazmini talebi ile faiz talebinin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan ödemeler ile davacının gerçek zararının karşılanıp karşılanmadığı noktalarında toplanmaktadır.

Dava konusu trafik kazasının, 05.04.2023 günü saat 12:30 sıralarında davalı sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile İzmir ili, Aliağa ilçesi olay mahalli kavşakta sola dönüşü sırasında kavşakta içinde bulunan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol ön kısımlarına çarpması ve çarpmanın etkisiyle davacıya ait ...plakalı aracın savrularak direğe çarpması neticesinde meydana geldiği,

Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...'ın K.T.K.' nun 53/b. maddesinde belirtilen sola dönüş kuralına riayet etmeyerek tedbirsiz ve hatalı biçimde sola dönüş yapması sonucu, karşı yönden gelen ve kavşak içinde bulunan davacı aracına çarparak kazaya yol açtığından ve K.T.K.' nun 84 f-g. maddesinde belirtilen (doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma; şerit tecavüzünde bulunma) kurallarını ihlal ettiği anlaşıldığından asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı aracın dava dışı sürücüsü ...' un meydana gelen kazada kurallara ve nizamlara aykırı bir hareketi bulunmadığı ve kazayı önlemek için alabileceği bir tedbir olmadığından meydana gelen kazada kusursuz olduğu alınan bilirkişi raporları doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.

Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren... plakalı araç davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ve İMMS poliçesi ile sigortalı olup, davalılardan ... aracın işleteni, diğer davalı ... ise aracın kaza esnasındaki sürücüsüdür.

Yukarıdaki izah şeklinde meydana gelen trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, olayda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiği, denetime ve hüküm kurmaya elverişli 24.12.2024 havale tarihli bilirkişi heyet raporunda tespit edildiği üzere, davaya konu ... plakalı aracın 05.04.2023 tarihli kazada muhtelif kısımlarından almış olduğu şiddetli darbeye bağlı olarak ağır hasar gördüğü, davaya konu ... plakalı aracın yapılan piyasa araştırmaları neticesinde kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 610,000,00-TL olduğu,

kasko değeri (477.251,00-TL) ile arasındaki oranın kaza tarihindeki kasko bedeline uygulanması sonucu kaza tarihinde 2.el piyasa rayiç değerinin 465.000,00-TL olduğunun belirlendiği, sovtaj değerinin ise 126.000,00-TL olduğu, buna göre Yargıtay kararları doğrultusunda olay sonrası oluşan hasar miktarının, araç rayicinin %50'sini aşması nedeniyle tamirinin ekonomik olmadığı, aracın mevcut hali ile pert-total işlemine tabii tutulması gerektiği, bu surette aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinden (465.000,00-TL) aracın sovtaj değeri (126.000,00-TL) mahsup edildiğinde davacının gerçek zararının 339.000,00-TL olduğu,

dava konusu kazada tam ve asli kusuru bulunan ... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ve Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından teminat kapsamında olduğu ve davaya konu kazadan dolayı davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi kapsamında teminat limiti olan 120.000,00-TL'nin davacı vekiline 18.10.2023 tarihinde ödendiği, yine ZMMS teminat limitini aşan zarara ilişkin Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi kapsamında 194.000,00-TL'nin 05.07.2023 tarihinde ödendiği, davalı sigorta şirketi tarafından poliçeler kapsamında yapılan zarar ödemelerinin mahsubu sonrası davacının talep edebileceği bakiye hasar bedelinin 25.000,00-TL olduğu tespit edilmiştir.

Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesine göre sigortacı, zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe limitinin üstünde kalan miktardan başlayıp, ihtiyari mali sorumluluk sigortası teminat limitine kadar sorumludur. Bahse konu düzenlemelerden anlaşılacağı üzere işletenin sorumluluğunu zorunlu mali mesuliyet trafik sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmının poliçede yazılı hadlere kadar teminat altına alan sigorta türüdür.

Zorunlu mali trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından sıralı bir sorumluluk benimsenmiştir. Bahse konu düzenlemelerden de anlaşılacağı üzere, yasa koyucu trafik sigortacısı ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı bakımından müştereken ve müteselsilen bir sorumluluk değil, sıralı bir sorumluluk öngörmüştür. Bu nedenle, aynı zamanda aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olan ...

Sigorta A.Ş'nin, olay tarihi itibariyle aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe limitini aşan kısımdan temin ettiği İMSS poliçe limiti dahilinde de sınırlı olarak sorumlu olacağı açıktır.

Bu surette, yukarıda izah edilen şekilde belirlenen bakiye hasar bedeli tazminatının temerrüt tarihi olarak takdir edilen 05/08/2023 tarihinden (davacı tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya ilişkin kep mailinin okunma tarihi olan + 8 iş günü) itibaren -sigortalı aracın hususi araç vasfında olduğu da gözetilerek- işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde bakiye hasar bedelinin tüm davalılardan tazmini talep edilmiş ise de davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile hasar bedelinin yalnızca davalı ... Sigorta A.Ş.'den talep edildiği beyan edildiğinden hasar bedeli tazminatına ilişkin sadece ... Sigorta A.Ş. yönünden hüküm verilmiştir.

Davacının ikame araç bedelinin tazmini talebi yönünden, mahkememizce alınan 24.12.2024 havale tarihli bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere, davacı aracında meydana gelen hasarın tamiri için gerekli makul sürenin 20 gün olduğu ve aracın onarım süresince yerine ikame edilecek araç bedelinin günlük 500,00-TL olduğu, bu surette davacının araç yoksunluk zararının 10.000,00-TL olacağı tespitleri yapılmış ise de, taleple bağlılık ilkesi gözetildiğinde davacı tarafça dava dilekçesi ile talep edilen 100,00-TL ikame araç bedelinden davalıların müteselsilen sorumlu olacağı değerlendirilmiştir.

(HDI Sigorta A.Ş.'nin de İMMS poliçesi teminatı kapsamında sorumluluğu mevcuttur.) Bu doğrultuda, 100,00-TL ikame araç bedelinin, davalı...Sigorta A.Ş. yönünden temerrüt tarihi olarak takdir edilen 05/08/2023 tarihinden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 05/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davacının talep konusu ettiği 900,00-TL kıymet takdir ekspertiz (bilirkişi) raporu ücreti makul olmakla, talebin yargılama giderleri kısmında hüküm altına alınmasına karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸