İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/762 K.2025/241

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkili Arayan Group yetkilisi ...'nin 25/08/2022 tarihinde davalı bankanın ...

Şubesi'ne giderek Döviz Transfer Başvuru Formunu eksiksiz ve alıcı IBAN'ını doğru bir şekilde yazarak; alıcısı ... olan ...'a 4.200 USD transfer etmek istediğini, söz konusu transfer, müvekkilinin ...'de ticari faaliyetleri için katıldığı bir fuarın stand ve bilumum hizmetleri karşılayacağı bir tutar olduğunu, fakat standı kurabilmesi ve faaliyetlerine başlayabilmesi için transfer edilmesi gereken tutarın alıcının hesabına geçmediğini,

transferin gerçekleşmemesinden kaynaklı ticari faaliyetlerine başlayamayan ve ticari itibarı zedelenen müvekkilinin defalarca davalı banka şube çalışanlarıyla iletişim kurmuş transfter bilgilerini içeren Swift dokümanı incelemek üzere bankadan talep ettiğini, Swift dokümanı incelendiğinde banka yetkililerinin alıcı Iban'ını yanlış girdiği görülmüş ve transferin bu sebeple gerçekleşmediği anlaşıldığını, bu gelişmeler üzerine ...

02/09/2022 tarihinde faaliyetlerine başlayabilmek ve daha fazla ticari zarara uğramamak için alıcıya ilgili tutarı elden verdiğini, transfer iptaline ilişkin talimat yollanmasına rağmen, söz konusu talimat hukuka aykırı bir şekilde yerine getirilmemiş ve transfer mükerrer olacak şekilde yapıldığını, ...'nin elden ödeme yapması ve banka yetkililerinin transferi gerçekleştirmesi neticesinde alıcıya iki defa ödeme yapıldığını, bu gelişmeler üzerine alıcı taraftan fazla yapılan ödeme her ne kadar istense de alıcı taraf bu tutarı iade etmediğini, bu nedenle müvekkilinin ...

23. İcra Müdürlüğü ...Esas numarasıyla icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptalini, davalı aleyhine yüzde %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle: Davacı 25.08.2022 tarihli Döviz Transfer Başvuru Formu ile 4.200,00 USD'nin talimatta yer alan ... ("Alıcı") hesabına gönderilmesini talep ettiğini, davacının talimatına istinaden hazırlanan SWIFT mesajı aynı gün muhabir bankaya gönderildiğini, ilgili talimata istinaden yapılan transferin Alıcı hesabına ulaşmaması üzerine 31.08.2022 tarihinde davacının talimatına istinaden tekrardan SWIFT mesajı muhabir bankaya gönderildiğini,

davacının bilgisi ve talimatı çerçevesinde yapılan transfer işlemlerine istinaden transfer konusu paranın Alıcı hesabına geçtiği hususu müvekkili bankaya 08.09.2023 tarihinde bildirildiğini, davacı ise para transferi işleminden çok sonra 02.09.2022 günü mesai bitimden sonra para transferi işleminin iptalini talep ettiğini, davacının para transferi talebinin iptaline dair talimatı ise (02.09.2022 tarihli talep), 05.09.2022 günü muhabir bankaya iletildiğini,

ancak söz konusu paranın Alıcı tarafından kabul edilmesi ve üstelik iptal talebinin muhabir bankaya ulaşmasından önce Alıcı tarafından paranın alınması nedeniyle iptal işlemi muhabir banka tarafından yerine getirilmediğini, yükümlülüğü sorumsuz aracılık faaliyetinde bulunmaktan ibaret olan müvekkili banka nezdinde gerçekleşen tüm işlemler, davacının talep ve talimatlarına istinaden gerçekleştirilmiş olan, günde yüzlercesi gerçekleşen rutin, hukuka, bankacılık uygulama ve teamüllerine uygun işlemler olduğunu, huzurdaki davanın müvekkili bankayı ilgilendirmeyen, davacı ile havale alıcısını ilgilendirdiğini,

huzurdaki davada müvekkil bankaya atfedilebilecek herhangi bir kusurun ve sorumluluğun bulunmadığını ve müvekkil bankaya husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını ve huzurdaki davanın reddedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı tarafın sunmuş olduğu, ... 23. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı İcra Takip Dosyası, Tanık, Bilirkişi, Yüksek Mahkeme Kararları Ve Gerektiğinde Her Türlü Hukuki Ve Yasal Deliller, davalı tarafın sunmuş olduğu, Para Transfer talimatı, 25.08.2022 tarihli SWIFT, 31.08.2023 tarihli SWIFT, İptal talebi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve ekleri, dava konusu işlemlere ilişkin üçüncü kişiler nezdinde yer alan tüm bilgi ve belgeler, sürece ilişkin tüm talimatlar, swift mesajları ve Müvekkil Banka'nın dijital olan ve dijital olmayan her türlü defter, kayıt ve belgeleri, delil olarak değerlendirilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı tarafından davalı banka aracı kılınarak yapılan swift ödemesinin banka personelinin kusurlu davranışı nedeni ile adrese geç gönderildiği iddiası ile mükerrer ödeme yapıldığından bahisle iadesine dair ... 23. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkin olduğu görüldü.

24/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda" Netice olarak; davalı bankanın hatalı İBAN kodlamasıyla başlayan 4.200,00USD'lik “yurt dışı giden havale işlemi” ve müteakiben zincirleme olarak bu sürecin devam etmesi sonucu, davalı banka, davacı firmanın -alıcının bankasının- alıcıya ödeme yapma tarihinden (ödeme tarihi 08.09.2022) önce 02.09.2022 tarihinde, davalı bankaya vermiş olduğu iade — iptal talimatına rağmen, havale tutarının iadesini sağlayamayarak, alıcının hesabına İlgili tutarın geçmesine engel olamamış ve davacının 4.200,00USD tutarında zarara uğramasına sebebiyet verdiği sonucuna varıldığı" bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ ve GEREKÇE :

Davacının dava dilekçesiyle. Arayan ... yetkilisi ...'nin 25/08/2022 tarihinde davalı bankanın ...

Şubesi'nden alıcı ... olan ...'a 4.200 USD transfer etmek için döviz transfer formunu imzaladığını, bir süre sonra transferin gerçekleşmediğini öğrendiğini, swith mesajını incelediğinde alıcının iban numarasının banka personeli tarafından yanlış girildiğini fark ettiğini, bir süre sonra transfer edeceği miktarı alıcıya elden verdiğini, banka kanalıyla yapılacak olan transferin iptali için bankaya talimat yolladığını ancak talimatın dikkate alınmadığını ve bankanın transferi yaptığından yapılan transfer bedelinin iptalini talep ettiği,

davalının cevap dilekçesi ile davacının para transferi talebinin iptaline dair 02.09.2022 tarihli talimatının 05.09.2022 günü muhabir bankaya iletildiği fakat muhabir bankanın ödemeyi yine de gerçekleştirdiğini ,sorumluluğun kendilerinde olmadığını beyan ettiği, dosyaya sunulu banka kayıtlarının, whatsapp yazışmaları ve döviz transfer talep formunun incelenmesi ile davacının 25.08.2022 tarihinde döviz transfer formunu doldurarak davalı .../... Şubesi nezdinde bulunan ...

USD no.lu hesabından ... / ...'a 4.200,00USD gönderilmesi talimatını verdiği, alıcının iban numarası olarak ... kodlandığı, aynı tarihte davalı bankanın dış işlemler bölümünde swifth oluşturulduğu, swifth mesajında alıcının iban numarasının ...

Olması gerekirken ....olarak hatalı kodlandığı, 31.08.2022 tarihinde davalı bankanın doğru ibanı kodladığı, düzeltme mesajının 05.09.2022 tarihinde Muhabir banka ...'a iletildiği, 02.09.2022 tarihinde Cuma günü mesai bitimi sonrası davacı talimatla transfer işleminin iptalini talep ettiği, davacının iptal talebinin 06.09.2022 Salı günü muhabir bankaya gönderildiği, 13.09.2022 tarihinde muhabir bankaya iptal talebinin ulaştığı, 08.09.2022 tarihinde muhabir banka ... tarafından müşteriye ödeme yapıldığının görüldüğü, davacının 02.09.2022 tarihli iptal talebinin 06.09.2022 tarihinde davalı banka tarafından muhabir bankaya gönderildiği,

davacının iptalini 02.09.2022 tarihi Cuma mesai bitimine doğru talep ettiği, talebin 06.09.2022 tarihinde Salı günü muhabir bankaya gönderildiği, muhabir bankaya iptal talebi ulaşmadan ,muhabir bankanın 08.09.2022 tarihinde alıcıya ödeme yaptığı, davalı bankanın üzerine düşen yükümlülüğünü yerine getirdiğinden davalı bankaya kusur yüklenemeyeceği kanaatiyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Karar tarihinde yürürlükle bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 615,40.-TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 885,82-TL harçtan mahsubu ile hazineye gelir kaydına, artan 270,42-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333.maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından artan avans olması halinde, hüküm kesinleştiğinde ve talep edildiğinde davacıya iadesine,

5-Davalı tarafından yatırılan gider avansı ve yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde geçerli ...Ü.T. 6. madde uyarınca belirlenen taktiren 30.000,00-TL vekalet ücretinin, davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-... Arabuluculuk Bürosu tarafından ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00.-TL arabuluculuk tarife bedelinin, davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, buna ilişkin harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nın 341/1. maddesi uyarınca 2 haftalık yasal süre içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.16.04.2025

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır