İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/1111

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/812Karar2024/1111Tarih12 Kasım 2024Okuma5 dk · 995 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Kasım 2024
Esas no
2023/812 Esas
Karar no
2024/1111
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
22/12/2022
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
14/11/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

995 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Müvekkili şirket ile davalı arasındaki uyuşmazlığa ilişkin olarak, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A hükmü uyarınca, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk faaliyetlerine ilişkin olarak 02.12.2022 tarihinde gerçekleştirilen arabuluculuk son toplantısında anlaşma sağlanamamış olup, bu doğrultuda 02.12.2022 tarihli arabuluculuk son tutanağı taraflarca imza altına alındığını, davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itiraz usul ve yasaya açıkça aykırı olup söz konusu itirazın iptali gerektiğini, müvekkilinin alacağı likit olup söz konusu itiraz, iyiniyet ve dürüstlük kuralları hilafına süre kazanmaya,

borcun tahsilini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, ticari mal satımı kapsamında çeşitli mal satışları gerçekleştirildiğini, satış karşılığı olan 28.04.2022 tarihli faturanın müvekkili şirket tarafından düzenlenerek davalıya gönderilmiş olduğunu, fatura bedelinin tamamının davalı borçlu tarafından ödenmemiş olması neticesinde, tarafımızca Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün .....

Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, davalı borçlu, aleyhine başlatılan takibe, borcunun bulunmaması sebebiyle itiraz ettiğini, itiraz neticesinde iş bu icra takibi durmuş olduğunu, iş bu kötü niyetli itirazın iptal edilerek icra takibinin devamına ve davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davalının davacının ürettiği bir takım gıda maddelerinin alımı için davalı firma ile anlaştığını, anlaşma gereği maddelerin İngiltere'ye ithal edileceğini, davacı firmaya izah ettiğini, davacının iş bu süreci yöneteceğini beyan ettiğini, davalının davacı firmadan toplam 53.645,54-Euro değerinde mal sipariş ettiğini ve 40.000,00-Eurosunu davacıya ödediğini, gönderilen ürünlerin İngiltere'ye evrak eksikliği gümrükte tutulduğunu ve gümrük işlemlerinin yapılmadığını, yaklaşık 17 gün gümrükte bekletildikten sonra evrakları eksik olan ürünün gümrük tarafından imha edildiğini,

bir kısmın ise bekleme dolayısıyla bozulduğunu, davalının 5.077,52-Euro zarara uğradığını, bekleme sebebiyle taşıma firmasının davalıdan 5.000,00-Euro ek taşıma ücreti tahsil ettiğini belirterek, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Bakırköy ..... İcra Dairesi'nin ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı tarafından faturaya dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir.

Bakırköy ..... İcra Dairesi’nin ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 14.182,00-Euro asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, eldeki itirazın iptali davasının yasal süre içerisinde ikame edildiği anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen 15/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle,

Davacının davalı ile olan cari hesabının Türk Lirası para birimi üzerinden ödenmesi hususunda oluşursa, takip tarihi 08/08/2022 itibariyle davalının davacıya 183.184,76-TL borcu olacağı,

Davacının davalı ile olan cari hesabının Euro para birimi üzerinden ödenmesi hususunda oluşursa, takip tarihi 08/08/2022 itibariyle davalının davacıya 13.645,54-Euro'nun Türk Lirası karşılığı 249.508,70-TL borcu olacağı sonuç ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.

Dava konusu somut olayda, müvekkili şirket tarafından davalı şirkete, ticari mal satımı kapsamında çeşitli mal satışları gerçekleştirildiğini, satış karşılığı olan 28.04.2022 tarihli faturanın müvekkili şirket tarafından düzenlenerek davalıya gönderilmiş olduğunu, fatura bedelinin tamamının davalı borçlu tarafından ödenmemiş olması neticesinde, başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ......

Esas Sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığı ve davalı tarafça iş bu takibe yapılan itirazın iptalini talep etmekle, tarafların ticari defter ve belgeleri incelendiğinde, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu ve bu ilişki kapsamında yapılan alım satımların döviz ve TL üzerinden işleme alındığı,

yabancı para üzerinden kurulan ticari ilişkilerde alacaklı tarafından döviz alacağının, gerek döviz üzerinden gerekse vade veya fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden TL olarak talep edilebileceği hususu TBK' nun 99. Maddesinde düzenlenmiş olup, davacının davalı aleyhine yaptığı icra takibinin döviz üzerinden TL karşılığı gösterilmek suretiyle yapıldığı ve usulüne uygun olduğu görülmüş olup, döviz olarak da bedeli gösterilen faturaların davalının bilgisi dahilinde olduğu, faturaların herhangi bir itiraza uğramadığı,

davalının TL olarak ödeme yapmasının fatura alacağının döviz olarak talep edilebilme hakkını ortadan kaldırmayacağı, tarafların ticari kayıtları kapsamında davalının 13.645.54 euro bakımından davacıya borçlu ve davacının bu bedel yönüyle alacaklı olduğu sübut bulmuş olduğu tespit edilmekle davanın bu bedel yönüyle kabulüne dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın kısmen kabulü ile 13.645,54 euro asıl alacak yönünden davalının Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin bu miktar yönünden aynen devamına; fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si üzerinden hesap edilecek olan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 18.512,03-TL harçtan davacı tarafça yatırılan 3.498,80-TL harcın mahsubuyla bakiye 15.013,23-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 80,70-TL başvurma harcı, 3.498,80-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.579,50-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça 495,00-TL posta/tebligat gideri ve 6.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.495,00-TL yargılama giderinden kabul/red oranına göre 6.265,08-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Kabul edilen miktar itibariyle, AAÜT gereğince hesap edilen 43.360,07-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Reddolunan miktar itibariyle AAÜT gereğince hesap edilen 9.945,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Arabuluculuk ücreti olan 3.120,00-TL'nin, kabul/red oranına göre 3.009,55-TL'sinin davalıdan, 110,45-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

9-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.

12/11/2024 Katip ..... ¸e-imzalıdır Hakim ..... ¸e-imzalıdır

Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/812, K. 2024/1111, 12 Kasım 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Deliller
  5. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/812
Karar No
2024/1111
Tarih
12 Kasım 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/724
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/783
  • İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/765
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/812 K.2024/684
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/813 K.2024/809
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/813 K.2024/778

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.