Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/813 K.2024/778

: 2- .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 11/12/2023

KARAR TARİHİ : 26/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 21.08.2023 tarihinde, davalı araç sürücüsü ..., sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile .... Bulvarını takiben .... Caddesi kesişimine geldiğinde park halinde bulunan müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracı ağır hasar aldığını, trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın dava dışı ... San.

Ve Tic.A.Ş.'e adına kayıtlı olup kaza tarihi itibarıyla Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca ...sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketin,n sigorta teminatı kapsamında olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarla ilgili olarak, müvekkilin kasko sigortası şirketi ...

A.Ş. tarafından ... dosya numarası ile 397.000,00 TL hasar ve 933.000,000 TL sovtaj tutarı olmak üzere toplam 1.330.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracı .... model .... otomobil olup, emsalleri ikinci el piyasasında 1.580.000,00-1.600.000,00 TL civarında olduğunu, dolayısıyla meydana gelen kazayla ilgili olarak müvekkilinin karşılanmayan gerçek zararı meydana geldiğini, davanın kabulü ile müvekkiline ait ... plakalı araçta,

21.08.2023 tarihinde meydana gelen kaza neticesi ile oluşan sovtaj farkının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL’sinin hasar tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmin ve tahsiline, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının işbu davayı açmakta hukuki yararı bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafça aracın piyasa rayiç değerinin hesaplanandan daha yüksek olduğu gerekçesiyle sovtaj farkının tahsili talep edilmişse de. 21.08.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonrası davacının kasko sigortacısı ... A.Ş.'ye başvuruda bulunduğunu, bu başvurusu neticesinde pert total işlemi uygulanarak, ...

A.Ş. tarafından davacıya hasar tazmin ödemesi yapıldığını, yapılan ödeme üzerine; ... A.Ş.’nin müvekkili şirkete ZMMS poliçesi kapsamında rücuen tazmin istemiyle başvurduğunu, müvekkili şirketçe 26.10.2023 tarihinde ... A.Ş.'ne 120.000,00-TL (poliçe limitinin tamamı) ödeme yapıldığını, poliçe limiti tüketilmiş olduğundan davacının müvekkili ...

A.Ş.'den talep edebileceği hiçbir alacağı kalmadığını, başvuru sahiplerince talep edilen hasarın zamanaşımına uğradığını, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmesi gerektiğini, davacının kasko sigortacısı ... A.Ş.'ye müzekkere yazılarak nezdinde bulunan ... numaralı dosya kapsamında sigortalısı davacıya yaptığı ödemeye dayanak mutabakat ve ibranamenin istenilmesinin talep edildiğini, sigortalının ... A.Ş.

Lehine ibraname ve feragat beyanı imza etmiş ise işbu dava ama hakkından da feragat etmiş sayılacağından davacının davasının bu sebeple reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talep edebileceği hiçbir tutar kalmadığını, davacı yanın zararı karşılanmış olmasına rağmen açmış olduğu davada sebepsiz zenginleşme amacı taşımakta olduğunu, davacının aracın piyasa değerinin daha yüksek olduğu ve zararının eksik ödendiği iddiasında ise; bu talebini kendi kasko sigortacısı ...

A.Ş.'Ne yöneltmesi gerektiğini, kasko sigortacısı tarafından yapılan ödemeye esas araç değerinin piyasa rayiçlerine uygun olduğunu, kusur durumunun araştırılması, delillerin toplanılması ve iddialarının incelenmesi gerektiğini, davanın usulden ve esastan reddine, davanın ... A.Ş.'ne ihbarına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; görev itirazında bulunduklarını, ... plaka sayılı araç geçiş yolu üzerinde hatalı park etmesi nedeni ile zararın meydana gelmesinde ve artmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmamakta olup tazminat taleplerine ilişkin olarak taraflarına husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, 21/08/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonrası davacının kasko şirketi ...

A.Ş.'ye başvuruda bulunduğunu, bu başvurusu neticesinde pert işlemi uygulanmış olup ...

A.Ş. tarafından davacıya hasar tazmin ödemesi yapıldığını, bu nedenle davacıya kasko şirketi tarafından kasko poliçesi kapsamında ödeme yapıldığından davacının zararı karşılandığını, bu nedenle davacının talep edebileceği bir zararı bulunmamakta olduğunu, meydana gelen kazada davacıya ait ... aracın kural ihlali olmadığı belirtilmiş olsa da duraklama halinde olduğu ortaya konulan davacıya ait aracın duraklama yapmış olduğu yerin duraklama yapılması yasak olan yerlerden olup olmadığı tespiti yapılmadığını, davanın müvekkili lehine reddine, davanın kasko şirketi ...

A.Ş. ne ihbarına, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve her türlü sair giderlerin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedelinin (sovtaj farkının) tazmini istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.

13/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; meydana gelen hasarla ilgili olarak davacıya kasko sigortası tarafından 397.000,00TL hasar ve 933.000,00TL sovtaj tutarı olmak üzere toplam 1.330.000,00TL ödeme yapıldığı, aracın trafik kazası tarihinde piyasa değerinin 1.380.000,00TL olduğu, kasko şirketi tarafından yapılan ödeme dikkate alındığında davacı sigortalının talep edebileceği tutarın 50.000,00TL olduğu mütala edilmiştir.

Anılan rapora karşı taraf vekillerince itiraz edilmesi üzerine konusunda uzman yeni bir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. 08/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait ... plakalı aracın ağır hasar/pert olarak değerlendirilmesi gerekir.

Aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin 1.330.000,00TL olduğu, sovtaj değerinin ise 933.000,00TL olacağı, dava dışı kasko sigortasının davacıya 25/09/2023 tarihinde 397.000,00TL hasar ödemesi yaptığı, aracın trafikten çekme bedeli olarak 18/09/2023 tarihinde 933.000,00TL bedelli satışının yapıldığı, davalı sigorta şirketinin 26/10/2023 tarihinde dava dışı kasko sigortacısına 120.000,00TL ödeme yaptığı, yapılan ödemeler dikkate alındığında davacının bakiye alacağının bulunmadığı mütala edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile davacının bakiye zararının bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza