Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/814 K.2024/699

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

15.06.2023 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı, 2001 model ... marka araç ile ...'in ruhsat sahibi ve kaza tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... kusurlu iken müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, ... poliçe numarası ile ...

Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olduğu, kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için sigorta şirketine talepte bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından 35.000,00 TL taraflarına ödendiğini, ancak araçta oluşan hasar, aracın yaşı, kilometresi, poliçe limitleri ve Hazine Müsteşarlığınca belirlenen değer kaybı hesaplama yöntemi dikkate alındığında araçta oluşan değer kaybı sigorta şirketi tarafından ödenen değer kaybından daha fazla olduğunu,

ödenen ile gerçek değer kaybı arasındaki farkın tespiti ve ödenmesini talep ettiklerini, müvekkilinin aracının hatasız bir araç olduğunu, bu nedenlerle.

HMK 107.md. kapsamında açtıkları belirsiz alacak davası niteliğindeki davanın kabulünü, fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle.

Kaza tarihinde teminat limitinin araç başına 120.000,00 TL olduğunu, davada yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, dava konusu miktar davacı tarafça belirlenebilir olduğundan belirsiz alacak davası açılmasından hukuki yararın bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu,

müvekkili şirketi tarafından dava konusu aracın onarımı için 20.07.2023 tarihinde davacıya 58.800,00 TL maddi hasar bedeli ödendiğini, dava konusu kaza kapsamında zararın karşılanmış olması sebebiyle davanın reddinin gerektiğini, aracın kilometresi yüksek ise veya daha önce benzer hasarlara maruz kaldıysa değer kaybından söz edilemeyeceğini, davanın sigortalı ...'e ihbar edilmesini talep ettiklerini, bu nedenlerle; davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 26/09/2024 havale tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür.

(II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER

Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği'nin 18/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile, ... plakalı aracın Haziran 2023 kasko değerinin tespit edilemediği bildirilmiştir.

Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 22/01/2024 havale tarihli cevabi yazısı ile; poliçe ve hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı ve eksper raporu bilgisini gönderildiği görülmüştür.

... Sigorta A.Ş.'nin 07/02/2024 tarihli cevabi yazısı ile, poliçe ve hasar dosyasının gönderdiği görülmüştür.

Dava konusu ... ve ... plakalı araçların tescil kayıtları UYAP sisteminden çıkartılarak dosya arasına alınmıştır.

Adli Trafik Bilirkişi ... ve Hasar Bilirkişi ... ’ün mahkememize sunmuş olduğu 19/05/2024 tarihli raporunda özetle; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...’in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı

Karayolları Trafik Kanununda yer alan kusurlardan Madde-52/1-b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun getirdiği şartlara uydurmak, zorundadırlar.) Kural ihlali olup % 100 oranında kural ihlalinin olduğu;

Park halinde olan ... plakalı otomobil Sürücüsü ...’ bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığı;

Park halinde olan ... plakalı otomobil sürücüsünün ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını, ... Sigorta A.Ş tarafından başvurana 20.07.2023 tarihinde davacıya 58.800,00 TL maddi hasar bedeli ödendiği, değer kaybı bedelinin ise ödenip ödenmediği hususunda bilgiye ulaşılamadığını, ... plakalı aracın sol arka kapı, sağ arka çamurluk marşpiyeli, bagaj kapağı parçalarının değişimi, plastik arka tampon, sol arka çamurluk, sol marşpiyel, arka panel, havuz sacı, sağ arka kapı parçalarının onarımı yapılarak boyandığı, tramere yansıyan hasar kaydı ve değer kaybına konu olan orjinalitesini kaybeden bu parçalar dikkate alındığında kaza tarihinde %17 oranında 51.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

(III) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; dava haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat davasıdır.

Davacı vekili dava dilekçesiyle. 15.06.2023 tarihinde müvekkiline ait olan ... plakalı araç ile ...'in ruhsat sahibi ve kaza tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ... kusurlu iken müvekkiline ait araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı gerçek zarar kapsamında olduğu,

kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı için sigorta şirketi tarafından 35.000,00 TL taraflarına ödendiğini, aracın değer kaybının ödenen değerden fazla olduğunu, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin talepleri saklı kalması kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; Kaza tarihinde teminat limitinin araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketi tarafından dava konusu aracın onarımı için 20.07.2023 tarihinde davacıya 58.800,00 TL maddi hasar bedeli ödendiğini, dava konusu kaza kapsamında zararın karşılandığını, bu nedenlerle; davanın reddini talep etmiştir.

Trafik tescil bilgilerinin incelenmesinde; ... plakalı aracın kaza tarihinde davacı ...'ya ait olduğu, ... plakalı aracın kaza tarihinde dava dışı ...'e ait olduğu anlaşılmıştır.

Sigorta poliçesinin incelenmesinde, ... plakalı aracın dava dışı ... adına davalı sigorta bünyesinde Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce davalı sigorta nezdindeki hasar dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Adli Trafik bilirkişisi ve hasar bilirkişisinin mahkememize sunmuş olduğu 19/05/2024 tarihli raporunda neticeten; ... plakalı Otomobil Sürücüsü ...’in bu kazanın oluşumunda % 100 oranında kural ihlalinin olduğu;

Park halinde olan ... plakalı otomobil Sürücüsü ...’ bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığı;

Park halinde olan ... plakalı otomobil sürücüsünün ise bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını, ... Sigorta A.Ş tarafından başvurana 20.07.2023 tarihinde davacıya 58.800,00 TL maddi hasar bedeli ödendiği, değer kaybı bedelinin ise ödenip ödenmediği hususunda bilgiye ulaşılamadığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde %17 oranında 51.000,00 TL reel değer kaybına uğrayabileceği tespit edilmiştir. Ayrıntılı, gerekçeli, denetlenebilir bilirkişi raporu mahkememizce yargılamaya esas alınmıştır.

Davacı vekili 26/09/2024 havale tarihli bedel artırım dilekçesi ile; değer kaybı tazminat alacağını 16.000,00 TL olarak artırdığını bildirmiştir.

Tüm dosya muhtevası birlikte değerlendirildiğinde; Kusur bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı ... plakalı araç sürücüsü ...'in %100 kusurlu olduğu, davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, davacının maddi tazminat talepleri kusur oranı birlikte nazara alındığında; dava konusu aracın değer kaybına ilişkin 16.000,00 TL'nin davalıdan 30/09/2023 temerrüt tarihinden itibaren (sigorta limitleri dahilinde) işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim