Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/916 K.2025/139

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dilekçesinde özetle. Müvekkillerin murisi ... ve davalı ... Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti İle 03.05.2016 tanzim tarihli , sözleşme başlıklı sözleşmeyi tanzim ve imza ettiğini, sözleşmede işveren olarak nitelenen ....'un 14.08.2022 tarihinde vefat ettiğini, sözleşmenin konusu “... Mah. ... sok. ... Pafta,...

Ada,85 Parsel Bakırköy/İstanbul ” adresinde muris ...’un maliki olduğu konut inşaatının mekanik tesisat sisteminin uygulama projesi ve ekli keşif heyetine uygun İşlerinin sözleşmede belirtilen hüküm ve şartlar doğrultusunda ,müvekkillerin murisi ...

İnşaat – ... işverence ödenecek belirlenen ücret karşılığında , davalı tarafından ifa edildiğini, müvekkillerin, davalının tam kusurlu eksik, ayıplı ve hiç yapılmayan işlerinden dolayı çok büyük mağduriyet içerisinde olmasına rağmen Bakırköy ... Sulh Hukuk mahkemesi'nin ...

D.İş sayılı tespit davası ile davalının 852.078,00 TL tutarlı sorumluluk bedeline kadar inşaatı kendi paraları ile bitirmeye başladıklarını, sözleşmenin Davalı ... tarafından ihlal edildiğini ,müvekkillerin çok ciddi zararlara uğradıklarını, sözleşme gereği ...'in edimleri ve diğer tespit edilecek tüm konularda sorumluluğun davalı ...'e ait olduğunu, davalı ...' in sözleşme şartlarına uymadığını, takılan motorların tamamının arızalı olduğunu, müvekkillerin murisi kendi edimi olan ücret ödeme edimini tam ve eksiksiz olarak ifa ettiğini,

bu kapsamda davalıya müvekkiller tarafından Kadıköy ....Noterliği'nin 08.02.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı keşide edilmiş ancak edimlerini ifadan kaçınıldığını,tüm yasal hakların saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davanın kabulü ile şimdilik 25.000.00-TL.nin davalıdan alınarak müvekkillere ödenmesine,muacceliyet tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren ticari faiziyle aksi halde yasal faiziyle davalıdan alınarak müvekkillere ödenmesine,

davalının yargılama sonunda haksız çıkması ve davanın sonuçlarından kurtulmak amacıyla malvarlığında eksiltmeye gitmesi ,gayrimenkul malları ile 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararı verilmesini mahkememizden talep etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında 03/05/2016 tarihli sözleşme akdedildiğini, davaya konu edilen sıhhi tesisat ve ısıtma tesisatı işlerinin test edilerek 13/02/2018 tarihinde teslim edildiğini, dava konusu imalat ve işler yönünden zamanaşımı süresinin dolduğunu, davacı tarafın iddialarını dayandırdığı bilirkişi raporunda montajı yapılan cihaz ve tesisatların aktif olarak çalıştırılmamasından kaynaklandığının belirtildiği,

ancak davalı şirketin sözleşmeye konu tüm montaj ve tesisatları yaptığının iş bu bilirkişi raporundan da anlaşılabileceğini, 13/12/2018 tarihli teslim tutanağında montajı yapılan tesisatın ve cihazların çalışır vaziyette davacı tarafça teslim alındığını kanıtlar nitelikte olduğunu belirterek, öncelikle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddini, davanın zamanaşımı ve esas yönünden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Bakırköy ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası, Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/18 değişik iş sayılı dosyası, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesinden kaynaklı alacak taleplerinin sübut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından mahkememize ibraz edilen raporda özetle,

Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davalı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları,

Davalının ticari defterlerine göre dava tarihi 26/09/2023 tarihi itibariyle davalının dava dışı miras bırakan ... İnş-... Mirasçıları olan davacılara 0,00-TL borcu olduğu,

Davalı ...'nin dava konusu işleri ayıplı/kusurlu olarak ifa ettiğine dair görüşe varmanın mümkün olmadığını,

Bakırköy .... Sulh Hukuk Mahkemesi .... değişik iş sayılı rpoarda belirtilen toplam maliyetin 157.500,00-TL takdir edildiği ve kadri maruf olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.

Eser sözleşmesinden kaynaklanan talepler için uygulanacak zamanaşımı süreleri bakımından temel olarak 6098 sayılı TBK'nın 146, 147 ve 478 inci maddeleri olmak üzere üç ayrı maddede yer alan süreler uygulanacaktır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 147/6 ncı maddesi gereğince yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi dışında, eser sözleşmesinden doğan alacaklar için zamanaşımı süresi beş yıldır.

Türk Borçlar Kanunu'nun 478/1 inci maddesinde ise;"Yüklenici ayıplı bir eser meydana getirmişse, bu sebeple açılacak davalar, teslim tarihinden başlayarak, taşınmaz yapılar dışındaki eserlerde iki yılın; taşınmaz yapılarda ise beş yılın ve yüklenicinin ağır kusuru varsa, ayıplı eserin niteliğine bakılmaksızın yirmi yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar" şeklindeki düzenlemeyle ayıptan doğan sorumlulukta iki, beş ve yirmi yıllık zamanaşımı sürelerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

Yüklenici ayıplı bir eser meydana getirdiği takdirde uygulanacak olan 478/1 inci maddesi hükmü saklı kalmak üzere 147/6 ncı maddede istisna tutulan yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi hâlinde TBK'nın 146 ncı maddesinde yer alan on yıllık genel zamanaşımı süresi uygulanacaktır.

Taraflar arasındaki sözleşme 07/04/2016 tarihinde yapılmış olup, sözleşmeye göre, işin teslim süresi, sözleşme tarihinden itibaren 14 aydır.

Öncelikle dava konusu işin teslim tarihi zamanaşımı itirazına ilişkin incelenmiş olup, tüm dosya kapsamına göre cevap dilekçesi ekinde bulunan teknik servis belgesinde teslim tarihinin 13/02/2018 olarak yazılı olduğu, dosya arasında bulunan tespit raporu ile de dava konusu esere dair işler ve adres teyit edilmekle, teslim tarihinin işbu belge ile 13/02/2018 olduğu,

zamanaşımı süresinin belirlenmesinde ilgili kanun hükümleri dikkate alınarak 147/6 ncı maddede istisna tutulan yüklenicinin yükümlülüklerini ağır kusuruyla hiç ya da gereği gibi ifa etmemesi hâlinde TBK'nın 146 ncı maddesinde yer alan on yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanacağına dair dosya kapsamında yüklenici davalının ağır kusuruyla meydana gelen bir durum iddiasının bulunmadığı da görülmekle eldeki davanın 12/06/2023 tarihinde ikame edildiği, bu doğrultuda beş yıllık zaman aşımının dolduğu anlaşılmış olup davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır