İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/919 K.2025/84

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2023/919 ESAS

KARAR NO: 2025/84

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ: 19.12.2023

KARAR TARİHİ: 04.02.2025

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- tarihinde davalı ---- plakalı araçla birlikte------- yolunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu her ne kadar kaza tespit tutanağında; kusur dağılımı yapılmış olup;

karşı araç sürücüsü davalı ------ kaza tespit tutanağında müvekkiline ait araca yan tarafından hatalı şerit değiştirerek ani kontrol kaybı sonucu çarptığını kabul ve beyan ettiğini, sigorta dosya kapsamından %100 kusurlu olduğu anlaşıldığını, gerek görülürse Mahkemece alanında uzman bilirkişilerden alınacak olan bilirkişi raporu ile de davalı sigorta şirketi sigortalısının %100 kusurlu olduğu açıkça ortaya çıkacağını, tüm bu nedenler ve resen araştırılacak hususlar doğrultusunda;

davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, daha sonrasında bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonrası arttırılmak üzere şimdilik 2.000,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 04.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---- Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;kazaya karıştığı iddia edilen --- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ------arasında sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin araç başına 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, huzurdaki uyuşmazlığın belirsiz alacak olarak ikame edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını, işbu sebeple davanın reddini, ikrar anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu,

sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte kusur durumunun ------tarafından tespitini, sebepsiz zenginleşme teşkil eden ödemelere ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmakla ve kusur ile zarar bedelinin kabulü anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket tarafından ödeme yapıldığını, tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, işbu sebeple davanın reddedilmesini, ----- belirtilen kurallar çerçevesinde hesaplama yapılmasını, itirazları baki kalmakla birlikte kabul anlamına gelmemesi kaydıyla reel piyasa koşullarına göre hesaplama yapılacak ise kaza tarihinin esas alınmasını,

davacı tarafa ait aracın işbu davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgede hasar almış olup olmadığının tespitini, davacı yana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması veya araç geçmişinde üç ve daha fazla hasar olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağını, aracın ağır hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesini, aracın ağır hasar kaydı bulunması halinde değer kaybı talebinin reddi gerektiğini, davacıya ait aracın kilometre ve tescil bilgilerinin celp edilmesini, aracın kilometre ve yaş bilgisinin davaya konu taleplerin tespiti için önem arz ettiğini,

davacının kaza tarihindeki kasko sigortası bulunan sigorta şirketinden ödeme alıp almadığı ve kaza kapsamında zararının işbu poliçe kapsamında karşılanıp karşılanmadığının netleştirilmesini, ilgili hasar dosyasının celbini, davayı ve kusuru kabul anlamına gelmemekle birlikte uyuşmazlığa konu kazada taraflar arasında ticari bir faaliyetin bulunmadığını, tüm bu nedenler ve resen değerlendirilecek sebeplerle aleyhteki tüm hususları reddetmek suretiyle, fazlaya ve başkaya ilişkin hakları, ihbar, dava, talep ve şikayet haklarını saklı tutarak;

müvekkili şirket hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan reddini, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddini, aksinin kabulü halinde ise sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasını, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkili şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesini, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğini, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı-----usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı --- davaya cevap vermemiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı istemine dair maddi tazminat davasıdır.Davacı vekili özetle; ----- tarihinde, davacıya ait --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve davalı-----plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda davacının aracında değer kaybı oluştuğunu beyan ederek zararlarının tahsilini dava ve talep etmiş; davalı sigorta vekili özetle;

davalı şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş,

bilirkişi raporu alınarak dava sonuçlandırılmıştır.Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; --- tarihinde, davacıya ait ----plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve davalı ------plakalı aracın karıştığı trafik kazasında kazaya karışan araç sürücülerinin veya üçüncü kişilerin kusurlu olup olmadığı, kusurlu iseler hangi oranda kusurlu oldukları, dava konusu araçta, meydana gelen kaza nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı,

oluşmuş ise miktarı, davalıların talep edilen tazminat kaleminden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler hangi miktarda ve ne şekilde sorumlu oldukları, faizin başlangıcının ve türünün ne olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür.Bilirkişinin 08/01/2025 tarihli raporunda özetle; --- plaka sayılı kamyonet sürücüsü --- olayda %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, ---- plaka sayılı otomobil sürücüsü ---olayda kusursuz olduğu,--- plaka sayılı otomobil değer kaybının 20.000,00 TL olduğu,

-----tarafından davacıya 19.513,25 TL ödeme yapıldığı..." şeklinde kanaat belirttiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı, taraf iddia ve savunmaları, alınan bilirkişi raporu ve bütün deliller birlikte değerlendirildiğinde.

04/04/2023 tarihinde, davacıya ait --- plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ve davalı---- aracın karıştığı trafik kazasının meydana gelmesinde --- plaka sayılı kamyonet sürücüsü --- %100 (yüzde yüz) oranında asli kusurlu olduğu, ---plaka sayılı otomobil sürücüsü ----kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin ve araç sürücüsünün, sigortalı araç olan ---- plakalı araç sürücüsünün kusuru oranında (%100) oluşan zarardan sorumlu olduğu, aracın değer kaybının ----- uygun olarak 20.000,00-TL olarak hesaplandığı,

sigorta şirketinin yaptığı 19.513,25-TL'lik ödemenin mahsubu sonucunda davacının bakiye 486,25-TL değer kaybı zararının kaldığı, zarar veren aracın kullanım amacının ticari olması sebebiyle avans faiz uygulanması gerektiği, sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihinde, davalı sürücünün kaza tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur: