İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/930 K.2025/132

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Esas2023/930Karar2025/132Tarih13 Şubat 2025Okuma5 dk · 971 kelime

KÜNYE

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/930
Karar No
2025/132
Karar tarihi
13 Şubat 2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

971 kelime·5 dk okuma·10 bölüm

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/930

KARAR NO : 2025/132

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/12/2023

KARAR TARİHİ : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.04.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasına dair dilekçelerin arz ve izah olunan ve mahkemece re'sen göz önünde bulundurulacak sair nedenler neticesinde ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacı müvekkili adına kayıtlı ve ---- plaka sayılı aracın davalı şirket adına ZMMS poliçesi ile sigortalı ----- araç sürücüsünün kusurlu davranışları sonucu maddi hasara uğraması sebebiyle müvekkilinin aracında meydana gelen 40.173,54 TL hasar bedelinin (kdv dahil, iskontosuz olmak kaydıyla) kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile davalıdan tahsiline ve davacı müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arz ve izah edilen sebeplerle ve sair hususlar hakkındaki beyan hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

RAPOR

Bilirkişi raporunda özetle; ---- plakalı aracın sürücüsü ---100% oranında kusurlu olduğu, ----- aracın sürücüsü ---- kusursuz olduğu,----- araçta meydana gelen gerçek zararın KDV Hariç 45.000,00 TL, KDV dahil 52.988,76 TL olduğu, Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: 23.04.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ----- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak, söz konusu araç maliki davacı ---- davalı ----- talep edebileceği alacak miktarı KDV hariç 45.000.00 TL.: KDV dahil 50.000,00 TL.

(Teminat Limiti) olduğu, Davacı yanın taleple miktarının 40.173,54 TL. Olduğu. Davalı yanın temerrüt tarihinin 05.09.2022 tarihi olduğu. davaya konu alacağa uygulanması gereken faiz ne v'inin ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğu." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

EK RAPOR

Bilirkişi ek raporunda özetle;"---- plakalı aracın sürücüsü ----- 100% oranında kusurlu olduğu,----- aracın sürücüsü ---- kusursuz olduğu, ----- araçta meydana gelen gerçek zararın KDV dahil 52.988,76 TL olduğu, Hukuki durumun değerlendirilmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere: 23.04.2022 Tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu hasar gördüğü bildirilen ----- plakalı aracın hasarına ilişkin olarak, söz konusu araç maliki davacı -----’-- davalı ---- talep edebileceği alacak miktarı 50.000,00 TL.

(Teminat Limiti) olduğu, Davacı yanın (dava dilekçesindeki talep miktarı) talebinin 40.173,54 TL. olduğu, Dava dosyasında mevcut bilgilere göre, davalı yanın temerrüt tarihinin 05.09.2022 tarihi olduğu, Davalı ----- vekilinin kabul ve ikrarına göre ise davalı yanın temerrüt tarihinin 01.06.2022 tarihi olduğu, Davaya konu alacağa uygulanması gereken faiz nev’inin ticari işlerde uygulanan avans faizi olduğu," şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığı beyan edilmiştir.

DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE:

Dava, 23/04/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle hasar kaybına istinaden açılan maddi tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık 23/04/2022 tarihinde ----- plaka sayılı araç ile ----- plaka sayılı araç arasında gerçekleşen trafik kazasından kaynaklı davacı adına kayıtlı ---- plakalı araçta oluşan hasar nedeniyle, hasar kaybı zararından davalı sigorta şirketinin sorumlu olup olmadığı, davacının uğradığı maddi zararının miktarının ne olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olacağı miktarların saptanması, davacı yanca usulsüz şekilde kaza tespit tutanağı tutulup tutulmadığı,

kaza tespit tutanağında imzası bulunan ----- ait olduğu ileri sürülen imzanın sahte olarak tanzim edilip edilmediği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir.

Tarafların dilekçelerinde bildirdikleri delilleri toplanmıştır. Sigorta Şirketi'nin cevabi yazısı ile hasar dosyası ve poliçenin gönderildiği görülmüştür. Mahkememizce kusur ve hasar yönünden rapor aldırılmasına karar verilmiştir.

Sigortacı ve Makine Mühendisi bilirkişilerin ortak düzenlediği 18/12/2024 tarihli heyet raporunda özetle. Dava konusu ---- plaka sayılı araçta meydana gelen toplam hasar tutarını KDV dahil 52.988,76 TL olabileceği, yönünde tespit ve değerlendirmelerde bulunulduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

23/04/2022 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ----- plakalı araçta meydana gelen hasar kaybından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında sorumlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi ile dava konusu kaza nedeniyle ----- plaka sayılı araçta 52.988,76 TL hasar bedeli belirlenmiş olduğu, davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri kapsamında 50.000,00 TL bedel üzerinden sorumluluğunun devam ettiği, davacı yanın 40.173,54 TL talepte bulunduğu, davalı vekili tarafından safahatta trafik kaza tespit tutanağındaki imzaya ilişkin itirazlarını ispatlayamadığı,

bu nedenle hasarın poliçe limit dışı olduğunun kabul edilemeyeceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde davalı sigorta şirketinden kaza tarihi itibariyle faiz talebinde bulunduğu, davalı sigorta şirketinin mahkememize gönderdiği hasar ve poliçe dosyası incelendiğinde davacının davalı sigorta şirketine 22/08/2022 tarihinde başvurduğunun anlaşıldığı, davacının alacağına ilişkin 22/08/2022 tarihinde sigorta şirketine başvuruda bulunduğu kabul edilmiştir.

Benzer konuya ilişkin Yargıtay --- Hukuk Dairesinin ---- esas ve ---- karar sayılı ilamında; "...davacı tarafın sigorta şirketine başvuru tarihi dolayısıyla bundan 8 iş günü sonrasında davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarih belirlenerek o tarihten itibaren tazminata faiz yürütülmesi gerekirken; mahkemece olay tarihinden itibaren faiz yürütülmesi doğru olmamıştır." şeklindeki açıklamalarının ışığı altında davacının davalı sigorta şirketine 22/08/2022 tarihinde yapmış olduğu başvurudan 8 iş günü sonrası olan 05/09/2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü kabul edilerek faize karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın davasının KABULÜ ile 40.173,54 TL temerrüd tarihi olan 05/09/2022 tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.744,25 TL karar ve ilam harcının, dava açılırken peşin olarak alınan 686,07 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.058,18 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yatırılan 269,85 TL başvuru harcı, 686,07 TL peşin harç toplamı 955,92 TL ile 18.210,25 TL ( bilirkişi ücreti, kep reddiyatı, posta masrafı, elektronik posta masrafı) olmak üzere toplam 19.166,17 TL olan yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk ücreti 3.120,00 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

6-Davalı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansı bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından dava dosyasına yatırılan gider avansından artan kısmın HMK. 333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/930, K. 2025/132, 13 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Esas No : 2023/930
  4. Karar No : 2025/132
  5. Dava
  6. Dava Tarihi : 26/12/2023
  7. Karar Tarihi : 13/02/2025
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Dava
  10. Cevap
  11. Rapor
  12. Ek Rapor
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/930
Karar No
2025/132
Tarih
13 Şubat 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/931 K.2025/159
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/931 K.2025/195
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/932 K.2025/206
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2023/934 K.2025/219
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2023/937 K.2025/326
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/937 K.2025/79

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.